Apmaksājot pavadzīmi ar uzņēmuma norēķinu karti

Labdien!

Tā kā ar šādu situāciju saskaros pirmo reizi, tad pieļauju, ka esmu kaut ko palaidusi garām... Respektīvi, vadītājs iegādājās preces un apmaksu par šīm precēm veica ar uzņēmuma norēķinu karti. Par šo darījumu viņam izsniedza preču pavadzīmi un POS termināla izdruku/čeku. Kad prasīja, vai EKA čeks nebūs, tad atbildēja, ka viņiem uzņēmumā nemaz nav kases aparāta.
It kā jau attaisnojuma dokuments ir, tātad - pavadzīme ar visu nepieciešamo informāciju. Un par apmaksu liecina bankas konta izdruka, kur redzams, ka nauda no konta noņemta un papildus tam vēl ir POS termināla izdruka. Faktiski sanāk, ka pavadzīme tiek apmaksāta caur banku.
Vai tiešām EKA čeks nav nepieciešams?

Paldies!

Правила Кабинета министров № 96

Рига, 11 февраля 2014 года (протокол № 8 § 26)

Порядок использования электронных устройств и установок регистрации налоговых и других платежей

Изданы в соответствии с частью пятой и шестой статьи 28.1

закона «О налогах и пошлинах»

(В редакции правил КМ № 744 от 15.12.2015)

3. Для обеспечения регистрации налоговых и других платежей, полученную за сделки оплату в наличных деньгах, платежными картами или другими подтверждениями платежа (подарочные карты, чеки, талоны и тому подобные подтверждения того, что произведен расчет за сделку) налогоплательщики регистрируют, используя электронные устройства и установки регистрации налоговых и других платежей – кассовые аппараты, гибридные кассовые аппараты, кассовые системы, специализированные устройства и установки.

38. Пользователь обеспечивает регистрацию сделки и полученной за нее оплаты в наличных деньгах, платежными картами или другими подтверждениями платежа (подарочные карты, чеки, талоны и тому подобные подтверждения того, что произведен расчет за сделку), распечатку кассового чека (с реквизитами, установленными для чека нормативными актами о технических требованиях, предъявляемых к электронным устройствам и установкам регистрации налоговых и других платежей, а для счетчиков такси - в нормативных актах о перевозке пассажиров легковыми такси) и выдачу его партнеру по сделке или клиенту (далее - партнер по сделке).

Каким образом в распечатке РОС терминала или банковской выписке можно увидеть, что оплачена именно эта накладная, а не какая-то другая покупка? Есть какая-то отметка в накладной?

Allda, 15.03.2016 22:34Каким образом в распечатке РОС терминала или банковской выписке можно увидеть, что оплачена именно эта накладная, а не какая-то другая покупка? Есть какая-то отметка в накладной?

Protams, ka šādas atzīmes nav. Bet reizēm pat, arī apmaksājot pavadzīmi no bankas konta, klients neuzrāda ne pavadzīmes numuru ne ko citu, kas tieši norāda uz attiecīgo dokumentu. Piemēram - Par preci. Un ko tad skaitīt naudu atpakaļ, jo redziet nav dokumenta numurs? Kaut gan skaidri redzams, ka summas sakrīt un citu darījumu ar šo klientu nav.

накладная есть, оплата есть
меня все устраивает

Nu tad uzrakstat grāmatvedības izziņu, kad tas ir par šo konkrēti.

Linete, 16.03.2016 15:10Nu tad uzrakstat grāmatvedības izziņu, kad tas ir par šo konkrēti.

Kādu gan izziņu? Iriss pieminēto MK noteikumu nr. 96 punkti, kā saprotu, skaidri nosaka, ka šādā situācijā tomēr EKA čeks ir jāizsniedz. Arī maksājums ar karti ir skaidras naudas darījums, par ko jāsaņem čeks.
Vienīgais, ko darīt, ja pārdevējs saka, ka viņam EKA nav un nekādu čeku neviens tur netaisās dot. Tad ko - mūsu situācijā esam iztērējuši 100eur un izdevumos nedrīkstam likt, jo nav čeks???

Kuriozs gadījums - POS termināls ir, EKA čeka nav.
Tas nav standarta variants.
Es jau arī par to brēku neceltu, jo apmaksa bankas kontā ir redzama, tomēr VIDam droši vien nosūdzētu gan. 😐

Aivars007, 16.03.2016 16:40Kuriozs gadījums - POS termināls ir, EKA čeka nav.
Tas nav standarta variants.

Standarta nav, bet tādi varianti ir dzirdēti, lasīti par tādiem POS.

Эта опция - платить через ПОС-терминал без кассового аппарата была отменена уже несколько лет назад. Удивительно, что еще встречаются такие динозавры.

Ja vien ļoti nekļūdos, tad Uzņēmumu reģistrā un Zemesgrāmatā kā reiz izsniedz tādu dokumentu, kas ir nevis čeks, bet gan POS termināla kvīts. Nu bet viņiem nav PVN jāizdala.

Ilzex, 16.03.2016 18:44Ja vien ļoti nekļūdos, tad Uzņēmumu reģistrā un Zemesgrāmatā kā reiz izsniedz tādu dokumentu, kas ir nevis čeks, bet gan POS termināla kvīts. Nu bet viņiem nav PVN jāizdala.

Būtu gan laikam jāizdala, jo viņi iekasē arī maksu par publikāciju "Latvijas Vēstnesim".
Vai tā neapliekas ar PVN?
Tagad ātrumā i nepateikšu.

Ilzex, 16.03.2016 18:44Ja vien ļoti nekļūdos, tad Uzņēmumu reģistrā un Zemesgrāmatā kā reiz izsniedz tādu dokumentu, kas ir nevis čeks, bet gan POS termināla kvīts. Nu bet viņiem nav PVN jāizdala.

Ja tā kārtīgi piekasās, tad arī visi rekvizīti neuzrādās - piemēram, precīzs nosaukums - LR Uzņēmumu reģistrs, piemēram (bet gan - Uzņēmuma reģistra Funkciju izpildes dep Rīgas reģions). Maksātāja juridiskā adrese. Nemaz nerunājot par mērvienībām, daudzumiem utt. Nu tas, lai varētu ņemt vērā kā attaisnojuma dokumentu grāmatvedības uzskaitē vai arī, nemaz nerunājot, PVN vajadzībām.

PMLP тоже даёт только терминальный чек.

Главный оправдательный документ в данном случае - накладная, а чек - документ об её оплате.
Если подобных сделок единицы и сложностей с индификацией "за что заплочено" нет, то какие проблемы отразить в учёте как обычный счёт?

Ministru kabineta noteikumi Nr.96

Ilzex, 16.03.2016 18:44Ja vien ļoti nekļūdos, tad Uzņēmumu reģistrā un Zemesgrāmatā kā reiz izsniedz tādu dokumentu, kas ir nevis čeks, bet gan POS termināla kvīts. Nu bet viņiem nav PVN jāizdala.

Nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektronisko ierīču un iekārtu lietošanas kārtība
84. Kases aparātus, hibrīda kases aparātus, kases sistēmas, specializētās ierīces vai iekārtas nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanai var nelietot:
84.10. valsts un pašvaldību budžeta iestādes, saņemot samaksu par sniegtajiem maksas pakalpojumiem ar maksājumu kartēm un izsniedzot maksājumu karšu apstrādes termināļa kvīti;

И, что значит главный документ - накладная? Это главный документ об оплате?
А вот документы об оплате можно по пальцам пересчитать - платежное поручение, чек ЕКА, квитс, билет, чек ПОС терминала от бюджетных учреждений, наверное, это все....

350 EUR- это штраф, который фирма получила за использование ПОС терминала без кассового аппарата.

Такая опция - накладная с чеком терминала - была когда-то разрешена 282 правилами. Но уже 6 лет, с марта 2010 года, она запрещена.

Maija, 17.03.2016 09:54Такая опция - накладная с чеком терминала - была когда-то разрешена 282 правилами. Но уже 6 лет, с марта 2010 года, она запрещена.

Абсолютно верно, был пунктик с 1/01/2008 по 30/06/2010 -
71.9. vairumtirgotāji par vairumtirdzniecībā pārdotajām precēm, saņemot samaksu ar maksājumu kartēm un izsniedzot maksājumu karšu apstrādes termināļa kvīti un pavadzīmi saskaņā ar normatīvajiem aktiem par pavadzīmju lietošanu

Прошу прощения - в марте был исключен пункт...С 13/03/10 уже не действовал...