komar pomogite

v mae 2003 goda v lizing priobretena masina. soglasno lizinga maksajumu grafika procenti nacisleni srazu polnostju na 8220. mozno li eto bilo

2. PVN pri pokupke lizinga bilo 2311-5721, pri oplate stavilosj 5721-2311, 1 maja 2005 goda pri vstupleniji v ES sdelana provodka ne peresislennij PVN postavlen v prednalog i sdelana provodka 5721-2311

Проценты на "расходы буд. периодов"

А НДС как отчисляли согласно каждому счету, так и надо было продолжать.

Проценты вообще не надо трогать, на 8220 при оплате.

Ну и нафиздикудрили же Вы?!

Во-первых, на каком основании все проценты списаны сразу?

Во-вторых, на каком основании после 1 мая сразу списали предналог? Это можно было делать только по договорам лизинга, заключенным после 1 мая, а для старых - все и делать следовало по-старому.

В-третьих, но это уже к Мошке - процентные платежи не следует отражать (и никогда не следовало этого делать) на счете 2410.

Неуплаченные проценты не имеют признаков "активов", потому в балансе никак не показываются.

Счет 2410 предназначен для учета произведенных платежей, по которым не настал срок списания в затраты.

нафиздикудрили - очень хорошо! Где тут ударение савится?

А, ну да, ну и чукча же я:)

Mu-maija, уважаемая,это ваше словцо( первый раз слышу),как теперь принято выражать наивысшую степень оценки- супер!:)

А что это там в вопросе -komar pomogite;)

Я так понимаю, что вопрос был адресован лично Комарику, прикольно:)))

Или Комарика обозвали Комаром, или хотели написать кошмар:)

Я думаю, что это Комарика в Комара превратили. 🙂

Тогда уж Комарище надо было писать:)

Ну не все так сразу, постепенно надобно! 🙂

Ещё видимо не дорос:) А по существу - вам уже ответили: проценты по графику - это вообще мрак, ПВН лично я тоже рекомендую по полученным счетам отражать (если лизинг - до 1.05), Д2311 К5... - на мой взгляд, неудачная проводка. Отражение в предналог всей суммы после 1.05 - неоправданно, надо бы переделать.

По полученным или оплаченным счетам?

ПВН - я думаю можно и по полученным, закон вроде как позволяет.

А по-моему, по оплате. Недавно уже обсуждали этот вопрос.

35. Ja līgums par nomas pirkumu (līzingu) noslēgts līdz 2004.gada 30.aprīlim, nodoklis par šo darījumu maksājams kopā ar veicamajiem maksājumiem līgumā norādītajos termiņos, piemērojot tādu nodokļa likmi, kāda bija piemērojama nomas pirkuma (līzinga) objektam līguma slēgšanas dienā.

А откуда цитата кстати? И что она доказывает? ПВН действительно платится вместе с текущим платежом, но это не означает что в предналог он попадает тоже по оплате. А норму, согласно которой предналог можно отчислять согласно полученного счета, никто не отменял.

Из закона о ПВН. Переходные правила.

В таком случае, эта цитата вообще ничего не доказывает. Ведь если ПВН в предналог отчислен при получении товара, то все равно nodoklis par šo darījumu maksājams kopā ar veicamajiem maksājumiem.

По-моему, четко написано - nodoklis par šo darījumu maksājams kopā ar veicamajiem maksājumiem. Раз платится, значит и отчисляется вместе с платежом.

Хотя, может, я и не права.

"Раз платится, значит и отчисляется вместе с платежом" - не понял логической цепочки. А при обычной поставке товара вы разве не платите налог вместе с платежом за товар? И это как-то влияет на ваше право отчислить предналог по получению ППР?

Так вот и я о том же. Тогда в чем смысл этой цитаты?

Ну может они хотели подчеркнуть, что по лизингам до 1.05 нельзя отражать весь ПВН сразу. Впрочем не знаю...