Atkal par atvaļinājuma kopensāciju

Man nu reiz laikam ir klasisks piemērs. Darbinieks nav bijis atvaļinājumā nevienu reizi un tagad ir uzrakstījis iesniegumu par aiziešanu no darba.Strādā no 2001.g.01.02. Izlasīju visu ko vien varēju šeit un arī citur. No vienas puses likums saka tev būs iet atvaļinājumā un darba devējam tev tas ir jāpiešķir.Likuma 149.(5) nosaka, ka naudā var izmaksāt tikai tad, kad izbeidzas darba attiecības. Firmas īpašniece pamatojoties uz DL 31.pantu par noilgumu uzskata, ka kompensācija jāizmaksā tikai par pēdējiem diviem gadiem. Es savukārt uzskatu, ka tā ir riskanta lieta, ja bijušais darbinieks cels tiesā prasību šo divu gadu laikā mums būs jāismaksā kompensācija arī par pārējiem neizmantotajiem atvaļinājumiem.:-< Man šitas ir pirmais tāds gadījums. Visiem atvaļinājumi ir bijuši piešķirti ja nu ne īstenībā tad uz papīra noteikti, ievērojot likumdošanu.

nu slikti, ja nebij arī uz papīra. bet jāizmaksā ir gan viss. es gan zinu ka kāda liela cienījama banka ar uzdrošinās nosaukt par noilgumu un izmaksā kompensāciju tik par diviem gadiem:)P

Šis pants attiecas uz prasījumu iesniegšanas termiņiem tiesā.

Vai tad es būtu nepareizi sapratusi 31.pantu? Vai tad nav tā, ka no darba attiecību partraukšanas momenta divu gadu laikā bijušais darba ņemējs var celt prenzijas pret bijušo darba devēju?

Arī par nepareizi aprēķināto atvaļinājuma kompensāciju?:-<

Kam Jūs to jautājat Janah?

Rs varu Jums atbildēt tikai apstiprinoši - Ir tā.

30.pants. Individuālu tiesību strīdu izšķiršana

Individuāli tiesību strīdi starp darbinieku un darba devēju, ja tie nav izšķirti uzņēmumā, izšķirami tiesā.

31.pants. Noilguma termiņš

(1) Visi prasījumi, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā, ja likumā nav noteikts īsāks noilguma termiņš.

(2) Ja darba devējam bija pienākums izsniegt darbiniekam rakstveida aprēķinu, šā panta pirmajā daļā noteiktais noilguma termiņš sākas ar aprēķina izsniegšanas dienu. Ja darba devējs aprēķinu neizsniedz, attiecīgais prasījums noilgst triju gadu laikā no dienas, kad aprēķins bija jāizsniedz.

Galu galā es esmu tikai gramatvede. Ne jau es pieņemu lēmumus un rakstu rīkojumus. Padomāšu kā man iziet no situācijas, lai pēc tam mani nevainotu. Domājams rakstiski izklāstīšu savas domas un pret parakstu iesniegšu vadībai. Ne jau es esmu tā kas likumu traktē nepareizi, bet viņa. Man tikai gribējās pārliecināties par savu domu pareizumu. 😉

Pričom te tādas peršas? 😖 🙂

Kas jums tieši nepatika manā domu gājienā? 🙂 Es lielāko dienas daļu darbā esmu viena, vajag taču ar kādu parunāt. Ja sākšu runāt skaļi, garām kabinetam ejošie nodomāsk ka grāmatvedis jau galīgi nojūdzies....A ta vismaz ar jums padiskutēju, zinu, ka galīgi zemē metama vēl neesmuLOL

Es gan nekādu nepatiku neesmu izrādījusi.

Un paskaidrojumus arī parasti šajā sakarā nedodu.

Bet, visu cieņu - peršas sakarā ar

Galu galā es esmu tikai gramatvede. Ne jau es pieņemu lēmumus un rakstu rīkojumus.

..........

Izdrukājiet savai priekšniecei atsauksmes Forumā par 31. panta traktējumu (meklētājs!).

Paldies visiem.īpaši Leciigaa:-)

🙂