SDV, MUN, līgums

День добрый.

SDV, плательщик MUN, единственный владелец и работник.

1. Должо ли быть распоряжение о приёме на работу?

2. Должен ли заключить трудовой договор о принятии себя на микропредприятие (SDV, плательник MUN, является микропредприятием)?

3. Нужен ли трудовой договор, чтобы списывать расходы на транспорт в соответствии с MK правилами №. 899 о ПНН.

4. Если всё-таки нужен трудовой договор, нужно ли вести табель для SDV?

В законе о MUN указано, что

mikrouzņēmuma darbinieks — fiziskā persona, kuru uz darba līguma pamata nodarbina mikrouzņēmums, un mikrouzņēmuma īpašnieks, kā arī prokūrists;

Следовательно, с владельцем (он же работник, он же SDV) должен быть заключен трудовой договор?

Спасибо.

во лафа, если на икл на все вопросы отвечают 😆 а если еще и правильно, то ваще...

трудовой не обязателен, а распоряжение - тем более

На сколько я понимаю, ответы задают в том случае, если ответ не найден, или если не понятно что да как (не удивительно с нашим законодательством и консультантами).

Буду благодарен, если знающие напишут ответы на вышеуказанные вопросы.

Kel, спасибо.

Может вкурсе по вопросу №3?

P.S. Спасибо тем, кто любит посылать.

SDV MUN maksātājs skaitās kā darba ņēmējs MUN nodokļa izpratnē. Darba līgums ar sevi nav jāslēdz. Tabeli nav jākārto. Norakstīt transporta izdevumus var kā fiziska persona tikai 70% apmērā, ja ir ceļazīmes, ja nav 50% apmērā.Nekādi citi papildus izdevumi nav paredzēti šajā sakarā.

Ilma, paldies par atbildi.

Sanāk tā, ka SD veicējam nevar attiecināt MUN likuma 2.1 panta 2.4 (kā arī 2.3) punktu uz izdevumiem?

Jautāju tāpēc, ka SDV var būt braucieni uz dažām dienām uz citu valsti, kas saistīti ar saimniecisko darbību (izdevumi - degviela, viesnīca).

Komandējuma izdevumus var attiecināt uz saimn.darbību, dienas naudas nav. Nepaskatījos ko tieši domājiet attiecināt, ja tie ir komandējuma izdevumi, tad var.

Secinājums.

SDV, MUN maksātājs, uz saimniecisko darbību var attiecināt izdevumus (kuri ir pamatoti):

- degviela (100%, saskaņā ar maršruta lapu),

- viesnīca (ja bija nepieciešamība tās izmantošanai),

- u.c. izdevumi,

kuri saistīti ar izpildītāja (SDV) un pasūtītāja (kurš atrodas LV vai ES valstīs) noslēgtā līguma (uzdevums, pasūtījums, darba izpilde u.c.) izpildīšanai radušos izdevumus.

Vai secinājums ir pareizs, t.i. vai nav pretrunā ar LR likumiem un noteikumiem?

P.S. Ilma, paldies.

Kā komandējuma atskaites izdevumi manuprāt jā.Bet varbūt tieši par degvielu kādam ir citas domas.

Citādi par degvielu tikai 70%.

Kapēc MUN īpašniekam nav komandējuma naudas, vai viņam nerodas papildus izdevumi saistīti ar braucienu? Viņš tāpat netiek mājās.

Потому что это SDV.