Mums arī pirms pāris mēnešiem bija identiska situācija. Uztaisīju sarakstu, kurā norādīju visus darījumus no kuriem veidojās priekšnodoklis,uzskaitīju pat čekus un sīkos pirkumus.
Sarakstā norādīju darījumu partneri,dokumenta veidu, tā numuru, datumu, darījuma īsu aprakstu un norādīju arī to, ka izdevumi ir tieši saistīti ar saimniecisko darbību. Ar to arī bija gana un priekšnodokli ātri vien atmaksāja.

Pajautāt pašam prasītājam (VID inspektoram) nekā neienāk prātā?

у меня тысяча мелких чеков с предналогом. Неужели они хотят, чтобы я все это подробно им расписывала?

Присоединяюсь к Айвару. Почему бы не спросить об этом у инспектора?

наводка: мелкие чеки наверное где-то в крупном месте собираются? например, в авансовом отчёте?!

У меня просили распечатку из программы PVN1 всех документов. А чего сложного? Отослала в электронном виде. Все были довольны.

честно говоря надеялась, что я что-то не понимаю и надо все-таки отсылать только более менее крупных партнеров. А оказывается это повсеместно требуют такую подробную расшифровку... еще как назло программа накрылась.

ну надо ж врагам чем-то заниматься... не всё про языковую боль.... а так при делах...

У меня было так же.Сначала принесла все чеки и накладные.Инспектор пересчитала при мне (на калькулятое) весь ПВН,потом попросила скинуть весь список.Что я и сделала,скинув её авансовый отчёт из программы

самое идиотское, что там сумма смешная и я вообще ее не просила возвращать. А все равно докопались.

Я посылала оборотки + один авансовый отчет + сканировала 3-4 накладных + письмо с перечислением наиболее крупных поставщиков.
ВИД у нас Рижского райoна.

я только крупные суммы расшифровывала (партнер,сумма,за что)и по емайл отправляла. никаких копий чеков или счетов не запросили.

у нас такие каждый квартал -- всё отправляем по е-мал, а что конкретно нужно обычно инспектор сам говорит