Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
PL nolietojums nodokļiem, ja nopirkts un pārdots tajā pašā gadā К списку тем
PL nolietojums nodokļiem, ja nopirkts un pārdots tajā pašā gadā
Skatos iepriekšējo tēmu un tomēr nav skaidrs, vai tā ir pareizi:
"Esmu apmulsusi, jo parasti, rēķinot veselu kategoriju, šādas nianses neievēroju, bet tagad… Lūdzu uzmetiet kāds aci un sakiet, ka pareizi domāju
Tātad- p/l nolietojums nodokļiem:
01.01.2010. sākotnējā vērtība=0
2010.g. iegādāts 1 p/l= 1000
2010.g. izslēgts 1 p/l= 850
Atlikusī vērtība pirms tax per. noliet. aprēķ.=150
Noliet. (20% x 1.5)(auto)=150 x 20% x 1.5=45
Atlikusī vērtība tax per. beigās= 150-45=105
Tad sanāk, ka p/l izslēgts, bet nodokļu vajadzībām vēl ir atlikusī vērtība, tad, ņemot vērā-
UIN 13. p. 6) ja attiecīgās kategorijas pamatlīdzekļu atlikusī vērtība pēc nolietojuma atskaitīšanas taksācijas perioda beigās nepārsniedz 50 latus vai attiecīgajā kategorijā vairs nav neviena pamatlīdzekļa, kategorijas atlikušo vērtību noraksta taksācijas gada saimnieciskās darbības izdevumos;
Šos 105 man UIN deklarācijā jāpieliek pie 5. Rindas- jāpalielina apliekamais ienākums? Nekādi grāmatojumi taču nav?
Dacekl 03.03.2011 15:45
79 ziņojumi forumā 0 ziņot par pārkāpumu Atbildes (5)
Jāpieliek pie UIN dekl.apliekamā ienākuma samazinajums III daļa- kur iet runa par PL nolietojumu nod.vajadzībām ( rindu neatceros no galvas ).
Ilma 03.03.2011 16:06
27438 ziņojumi forumā 0 ziņot par pārkāpumu Ilma, tad par šo summu papildus samazina apliekamo ienākumu? Man kaut kā likās, ka tieši otrādi..
Dacekl 03.03.2011 16:17
Ну справедливость должна быть, если по этой машине увеличивается UIN на сумму финансового износа, то уменьшать нужно на всё, что в налоговом учёте получается с плюсом "
Izlasot visu augstākrakstīto, tad kā ir pareizi? Par 105Ls samazinu UIN (+ norakstu saimn.darbības izdevumos) un par 850 palielinu UIN?
Ответы (36)
95. Ja pamatlīdzeklis netiek izmantots saimnieciskajā darbībā, piemērojot likuma 13.pantapirmo daļu, to nedrīkst iekļaut nevienā no likuma 13.pantapirmās daļas 1.punktā minētajām pamatlīdzekļu kategorijām, tādējādi tas netiek iekļauts nolietojuma aprēķinā saskaņā ar šo pantu. Ja pamatlīdzeklis ir izmantots saimnieciskajā darbībā, bet pēc tam kādā taksācijas periodā izslēgts (piemēram, norakstīts, pārdots, atdots nomā ar izpirkumu), tad attiecīgās kategorijas pamatlīdzekļa gada nolietojumu aprēķina likuma 13.pantapirmās daļas 4.punktā noteiktajā kārtībā, bet samazina par nodokļu maksātāja finanšu grāmatvedībā norādīto izslēgto pamatlīdzekļu atlikušo vērtību un stihisko nelaimju vai piespiedu kārtā zaudēto pamatlīdzekļu atlikušo vērtību.
-------
Taksācijas periods UIn ir kalendārais gads. Izejot no tā, es nemaz neiekļautu kategorijā viena taksācijas perioda (gada) ietvaros nopirkto un pārdoto PL. Bet tas ir tikai mans viedoklis.
A/m tika nopirkta ar domu lietot, bet pārdomāja un pārdeva.
T.i. nelietoja
Клео, а с чего ты взяла, что pamatlīdzeklis netiek izmantots saimnieciskajā darbībā?
К тому же у ОС есть первоначальная стоимость и остаточная на момент исключения. Так почему не считать налоговый износ?
В вопросе ничего не сказано о том, что машина вообще не использовалась в хоз.деятельности. В противном случае это будет товар на продажу и про ОС говорить вообще бессмысленно.
Turklāt nav ētiski rēķināt nolietojumu nodokļiem pamatlīdzeklim, kura nav un vēl nesmukāk nolietojumu rēķināt arī nākošā gadā, jo paliek vēl atlikusī vērtība. Bet katrs dara kā vēlas un likumā nav tiešs aizliegums, tiešā tekstā.
Turklāt nav ētiski rēķināt nolietojumu nodokļiem pamatlīdzeklim, kura nav un vēl nesmukāk nolietojumu rēķināt arī nākošā gadā, jo paliek vēl atlikusī vērtība. Bet katrs dara kā vēlas un likumā nav tiešs aizliegums, tiešā tekstā.
Я с тобой совершенно несогласна. Ничего неэтичного не вижу.
Es neprasu, lai man piekrīt. Tas ir mans viedoklis un patiesībā "robs" likumdošanā.
Es savā atbildē pašā sākumā rakstīju par gadījumu, kad nopirka, vairāk kā 10 mēnešus brauca, un tad pārdeva.
Par to, ka paliek atlikums, piekrītu. Es arī par to domāju.
Taču pēc loģikas nākošajā gadā par šī PL atlikušo (nodokļiem) vērtību, manuprāt jākoriģē sākotnējā summa - tas ir "koriģētā vērtība". Lai turpmāk nerēķinātu nolietojumu tam, kā nav.
Tomēr nekur neatrodu tiešu norādījumu, ka šajā gadījumā nedrīkst rēķināt nolietojumu nodokļiem.
Ja neizmantoja saimnieciskajā darbībā, nav šaubu - Albīna jau skaidri un gaiši pateica - tas vispār nav jāuzskaita kā PL.
Man patīk - korifejiem dažādi viedokļi!
A ko tad man, strādniekam, darīt?
Ja ticis izmantots, tad nolietojums jārēķina gan viens gan otrs. Variants kad nav jārēķina ir kad nopērk lietošanai, bet pārdomā ( t.i.nelieto) un pārdod.
Katrs dara, kā tīk. Galvenais - VIDam prast paskaidrot, kad radīsies jautājumi
Man patīk - korifejiem dažādi viedokļi!
A ko tad man, strādniekam, darīt?
Bet tas ir visur.
Arī VID vienu un to pašu dažādās nodaļās ksiadro diametrāli pretēji. Gadās.
Ilma - un kā ar atlikumu (nodokļiem)?
Kur Jūs to liktu, ja Jums būtu tāds gadījums?
ksiadro = skaidro. Domas skrien ātŗka nekā pirksti.
Ilma - un kā ar atlikumu (nodokļiem)?
Kur Jūs to liktu, ja Jums būtu tāds gadījums?
Labrīt! Un kur liekat atlikumu nodokļiem citiem izslēgtajiem PL, kuriem nolietojumu rēķina atsevišķi?
Līdz pilnmēnesim vēl 2 nedēļas....
Labrīt!
Man viss pienāk ātrāk.
Закрыть
Краткое описание нарушения
