VISIEM čekiem (neatkarīgi no summas) vajag visus rekvizītus (ja pareizi izprotu likumus) - tas atteicas uz izdevumiem saimnieciskā darbība. Sanāk ta ka PVN atskaitīt var , bet uz izdevumiem likt nē.

Jā jā tā ir. Kā Jūs to varēsiet izdarīt?

Pareizi izprotat likumus.
Visiem čekiem ir nepieciešami visi rekvizīti.
Špargalkas nav attaisnojuma dokuments ne izdevumiem, ne arī priekšnodoklim.

Pēdējā bilancē (nr. 6) ir FM skaidrojums par šo tēmu.

Tikai jāatceras, ka FM viedoklis atšķiras no VID viedokļa.

Ar FM un VID Iznāk tāpat kā ar likumu un MK noteikumiem . Kas tad ir primārais ?

Pārbaudē jau nāks VID nevis FM.

Bet kā ar Likumu par PVN un 585 noteikumiem ? Kurš svarīgāks ?

Pasakiet, man, lūdzu, ko Jūs visi dariet ar a/m čekiem par autostavietu ( piem. kases čeki no rīgas satiksmes aparatiem)? Ejiet uz Rīgas Satiksmi un lūdziet rekvizītus?

Jā, vai neiekļaujam izdevumos.

56.1 Automātiskās degvielas uzpildes stacijas kases sistēmas un speciali­zētās ierīces vai iekārtas lietotājs attaisnojuma dokumentu papildus kases čekam nenoformē un neizdara papildu ierakstu kases čekā, ja samaksa par darījumu veikta skaidrā naudā bez pārdevēja (pakalpojumu sniedzēja) klātbūtnes.
(MK noteikumi Nr. 282)

Es autostāvvietu čekus (ja ir visi rekvizīti) iekļauju izdevumos un arī PVN priekšnodoklī.
Gribu redzēt to, kurš man pierādīs, ka to nedrīkst.
Tad iesim uz tiesu un lūgsim VIDa skaidrojumu un atbildību, kāpēc valsts (VID personā) pieļauj šādu kases aparātu darbību un naudas iekasēšanu.
Visām galējībām ir savs mērs. Arī šai.

Esmu ar VID tiesājies, un esmu uzvarējis.
Nerunāju tukšu.
Visi vienā valstī dzīvojam - gan uzņēmēji, gan VID.

Aivar, es par!

Paldies, Andri!
Veselajam saprātam vienmēr ir jāuzvar.
Es nestrīdos par papīra strēmelēm, kuras daža laba autostāvvieta izsniedz kases čeka vietā. Kaut gan arī tās vienmēr nosūtu VIDam, vienīgi dāmas neuzskata par vajadzīgu reaģēt un atbildēt.
Taču, ka naudas saņemšanu apliecinošs dokuments ir saņemts no iekārtas, kas ir publiski peejama (tātad neviena valsts struktūra nav apstrīdējusi tās likumību), tad kāpēc uzņēmējam jābūt cietējam šajā gadījumā!
Tas ir galvenais. Kā jau rakstīju - vienā valstī dzīvojam.
Ja tie kases aparāti ir nelikumīgi, valsts pienākums ir rūpēties, lai:
(1) informētu sabiedrību, ka tie ir nelikumīgi;
(2) tos novāktu un to vietā uzstādītu tādus, kas atbilst likumu prasībām.

Aivar ! Jūs izlasījāt manu citātu no 282. noteikumiem ?

Tur taču melns uz balta uzrakstīts, ka nenoformē un neizdara papildu ierakstu kases čekā !

Šeit es domāju VIDs ir ieineresēts, ka ir tādas nelikumības, jo ir lieliska iespēja staigāt pa uzņēmumiem, ķidāt čekus un iekasēt uzrēķinus.

Jā, tikai izskatās, ka VID darbiniekiem ir citi noteikumi , spriežot pēc uzziņām par šo tēmu, šo MK noteikumu punktu VIDs nemaz nav lasījis.

Te iet runa par tām Nestes degvielas uzpildes stacijām, kur nav operatora. Visādā ziņā mūsu VID seminārā teica, ka uz šādiem degvielas čekiem nav nepieciešams papildus ne paraksts, ne spiedogs- atsaucoties tieši uz Jūsu minēto MK noteikumu punktu. Toties visur citur, kur ir kasieris - operators, t.i. ir cilvēks, kas šo naudu no Jums par pirkumu paņem, tad uz čeka jābūt viņa parakstam, atšifrējumam un šis ieraksts jāapliecina ar spiedogu.

šeit bija jautājums par autostāvvietas kases aparātu, kas laikam atbilst nosaukumam "specializētā ierīce vai iekārta" !