(2) Sabiedrības, uz kurām attiecas šā likuma 54.pantanoteikumi, var vadības ziņojumu neiesniegt. Šādā gadījumā iesniedzams attiecīgi apliecināts sabiedrības akcionāru vai dalībnieku sapulces protokola izraksts ar lēmumu par peļņas sadali vai zaudējumu segšanu.

(3) Sabiedrība, kura ievēro šā panta otrās daļas vai šā likuma 54.pantanoteikumus, iesniegtajam gada pārskatam pievieno valdes parakstītu paskaidrojumu, ka šā likuma 54.pantaotrās, ceturtās un piektās daļas noteikumi ir izpildīti.
------------
Vadības ziņojuma vietā iesniedz dalībnieku sapulces protokolu. Turklāt iesniedz attiecīgi arī 3.punktā minēto paskaidrojumu. Kas tur nav korekts un kas tiek pārkāpts? Manuprāt neka, jo likums nosaka, ka var neiesniegt vadības ziņojumu, bet tā vietā jāiesniedz protokola izraksts. Tātad pievieno attiecīgi šo protokola izrakstu EDS rindā "vadības ziņojums" un komentāros ieraksta "Protokola izraksts".

Tikai katram dokuemntam savs nosaukums- kas rakstās arī EDS rindā. Bet tas nu tā. vienkārši stagnnārta pārdomas .
Bet katram dokumentam EDS ir sava vieta
20. vadības ziņojums
40 paskaidrojums par gada pārskata apstiprināšanu
50 apstiprināts protokola noraksts
60 vadības parakstīts paskaidrojums par kritēriju izpildi
Jautājuma būtība- kādēl zem 20 vadības zinojums tiek pievienots cita satura dokuments ja tiem paredzēta vieta zem 40, 50 un 60
Atbilde vienkārša - pievienojot jebkura satura dokumentu zem nosaukuma vadības ziņojums sistēma ļauj iesniegt mazāku dokumantu skaitu
Nesaprotu kādēl rindā vadības ziņojums būtu jāpievieno protokola izraksts un jaraksta komentārs - ja šim dokumentam pardzēta atsevišķa rinda.???

Nu, kas tā dara, izceļas ar īpašu slinkuma pakāpi- kas tur tik daudz, tos pāris dokumentus uzrakstīt....