Оформить доверенность у нотариуса.

Mums te līdzīga situācija izveidojās. Amatpersonai- vienīgajam valdes loceklim- saistībā ar nodokļu parādu un nepieteikšanos uz maksātnespēju uzlika administratīvo sodu un reģistrā ievietoja aizliegumu uz gadu nodarboties ar uzņēmējdarbību, respektīvi uzņēmumā vairs nav nevienas paraksttiesīgas personas - EDS atskaites nevar parakstīt, papīrā nepieņem. Jautājām, ko darīt. Atbildēja ne uzreiz, bet vēlāk- reģistrējiet UR prokūristu, kas veiks šo gadu visus valdes locekļa pienākumus. Pilnvara pie notāra nederot vismaz ne šajā gadījumā.
Nav tikai īsti skaidrs kā var iecelt prokūristu amatpersona, kurai ir atņemtas paraksta tiesības?

Nu tad uz gadu arī uzņēmējdarbība jāpārtrauc.

Tikai fizisko personu pilnvaras jāapstiprina pie notāra, bet valdes loceklis šajā gadījumā pilnvaru izsniedz nevis savā, bet uzņēmuma vārdā.
Slimajam valdes loceklim jānoformē pilnvara uz uzņēmuma veidlapas, kurā norāda, ko ir atļauts darīt viņa aizstājējam un kāds ir pilnvaras termiņš.
Savukārt Cleo es ieteiktu darīt tā - ar tādu datumu, kamēr amatpersona vēl nebija sodīta, sastādīt pilnvaru (atkal uz uzņēmuma veidlapas, to paraksta tobrīd vēl "paraksttiesīgais" valdes loceklis), ka pilnvaro atskaites parakstīt grāmatvedi (citām darbībām var pilnvarot kādu citu personu) un iesniegt VIDā. Iespējams, ka tas varētu nostrādāt. Man, piemēram, vienam klientam nomainījās īpašnieki un valdes locekļi, bet kaut arī pilnvaru parakstīt atskaites bija parakstījis iepriekšējais valdes loceklis, tomēr EDS mani akceptēja arī pēc tam, kamēr nebija beidzies pilnvaras termiņš.
Es neesmu pārliecināta, bet domāju, ka amatpersonām EDS fiksē paraksttiesību ierobežojumus, bet pilnvarotajām personām - tikai pilnvaru termiņus.

Созвать собрание учредителей и поменять валдес лоцеклиса. ВИД вы дал распоряжение на ограничение предпринимательской деяятельности, поэтому доверенность в этом случае не поможет. Не сам же бухгалтер ведет предпринимательскую деятельность.

prokūrists pēc tā pilnvaru apjoma ir ļoti līdzīgs kapitālsabiedrības valdes loceklim ar atsevišķām pārstāvības tiesībām. Tomēr pastāv būtiska atšķirība: prokūrists nav tiesīgs vadīt sabiedrību un pieņemt attiecīgus lēmumus, tāpēc tas nenes atbildību par sabiedrības stāvokli, tai skaitā finansiālo. Šī iemesla dēļ nav iespējama situācija, ka komercsabiedrībai nav valdes, bet ir tikai prokūrists.