Ну как же не можете отыскать? Ясными латышскими буквами в 13 статье закона о ПНП написано

Ja nodokļa maksātāja taksācijas periods ir īsāks vai garāks par 12 mēnešiem, nodokļa maksātāja pamatlīdzekļu taksācijas perioda nolietojuma kopsumma, kas aprēķināta saskaņā ar šo pantu, tiek reizināta ar koeficientu, kuru savukārt aprēķina, mēnešu skaitu taksācijas periodā dalot ar divpadsmit.

nesaprotu ja reizinu ar koeficienti 1.25 (PL pieņemts 04.09.2012 3 men +2013 12 men. 15/12=1.25) sanāk vispar par daudz.

fin nolet. 2012 -87 (PL 990 ls 3 kaegorija 04.09.2012)
2013- 347 (PL 990 ls 3 kategorija) + 46 ls(PL 250 ls 4 kakegorija 22.01.2013)
Kopā 87+347+45=479 ls *1.25=599 ls

nodokļu nolietojums: 2012 -693 (PL 990 ls 3 kaegorija)
2013- 208 (PL 990 ls 3 kategorija) + 100 ls(PL 250 ls 4 kakegorija)
Kopā: 693+208+100=1001*1.25=1251 ls

Nodokļu nolietojums 3 kategorija 990*70%=693/12*16=924

Lulasevi,Вы в каждой теме приводите этот пример,НО сказано же в законе:
Если период таксации налогоплательщика составляет меньше или больше 12 месяцев, общая сумма износа основных средств налогоплательщика за период таксации, рассчитанная в соответствии с настоящей статьей, умножается на коэффициент, который в свою очередь подсчитывается путем деления количества месяцев в периоде таксации на двенадцать.

Nodokļu nolietojums 3 kategorija 990*70%*1,25(коэффициент)=866

и если период таксации 01.09.2012-31.12.2013 то будет 16/12 коэффициент 1,33

А что у Lulasevi неправильно?

период таксации 01.09.2012-31.12.2013 то будет 16/12 коэффициент 1,33

Nodokļu nolietojums 3 kategorija 990*70%*1,33(коэффициент)=922

И?

Если брать не 990 ,а сумму в несколько тысяч( у многих с таких цифр начинается расчёт износа),то будет приличное расхождение в цифрах из-за неверно высчитанного коэффициента,потому что коэффициент, который в свою очередь подсчитывается путем деления количества месяцев в периоде таксации на двенадцать и сумма/12*16 не совсем одно и то же.

А где написано, что коэфициент должен быть с двумя цифрами после запятой?

коэффициент, который в свою очередь подсчитывается путем деления количества месяцев в периоде таксации на двенадцать и сумма/12*16 - абсолютно одно и тоже. А расхождение в цифрах только из-за количества знаков после запятой.

Еще один пример математических познаний

И мои математические познания здесь ни к чему.

О том,что здесь пара-тройка выдающихся бухгалтеров,остальные дураки,мне уже давно известно
Ничего личного.

Зачем обижаться?
Это и есть чистая математика -пропорция

И я тогда к незнающим математику- если в законе написано коэффициент, почему нужно делать по другому?

Да я не обижаюсь ни в коем разе
Просто в одной ситуации один и тот же форумчанин говорит в законе ТАК и надо делать так,через день тот же человек говорит я делаю так,ну и что что в законе ТАК.

У меня ещё много пробелов в знаниях,я не всемогущий бух,до всемогущего ещё далеко,вот и советуюсь по всяким глупым вопросам

У вас действительно проблемы с математикой. Lulasevi делает именно так, как написано в законе.

Это не по-другому, а одно и тоже. Итог в результате одинаковый.

Lulasevi делает именно так, как написано в законе.

Чистая математика

Точность расчета в данном случае к бухгалтерии, как таковой, отношения не имеет

Альбина,Вам не кажется,что Вы часто хамите?Вам негде больше самореализовываться,как на этом форуме?