Соглашение к ДЛ

Работодатель составил соглашение к ДЛ о смене кода профессии.
По 2 пункту возник вопрос- что имел ввиду работодатель. Этот пункт в соглашении последний.
У меня вопрос: что подразумевает данный пункт и не противоречит ли ТЗ?
vienojas par profesijas koda maiņu

1. No 01.03 .2015 mainīt profesijas kodu saskaņā ar LR profesiju klasifikatoru .
2. Pusēs vienojas, ka piektā daļa no algas sastāda darbadevēja atlīdzība par ierobežojuma konkurences ievērošanu, strādājot citur Izglītības jomā Latvijā divu gadu laikā, skaitot no darba tiesisko attiecību izbeigšanās dienas.

противоречит, но может, ошибаюсь

Даже не понимаю к чему привязывается эта пятая часть 😏
Далее только подписи.

Кажется, ваш работодатель пожмотился на юриста, а сам только слышал "звон".
Ждем, что скажут Майи.

Loral, 26.02.2015 17:09ваш работодатель

Не, не мой. Это работник принес от своего другого работодателя с опасением, что нельзя совмещать 😖

Хоть мнения какие озвучте, пожалуйста 😟
Не въезжаю 😟

84.p.4.p.

Vienošanās par konkurences ierobežojumu slēdzama rakstveidā, norādot konkurences ierobežojuma veidu, apmēru, vietu, laiku un darbiniekam izmaksājamās ATLĪDZĪBAS apmēru.

Ja darbinieks uzskata, ka atlīdzība ir par mazu, viņš var nevienoties.Piekto daļu ir izdomājis darba devējs.

Ограничение конкуренции распространяется на высшее руководство компании, которое своими действиями может нанести существенный вред прежнему работодателю.
Помню два иска - один против операционистки в банке, другой против секретарши в автосалоне - в обоих случаях работодатель платил компенсацию из своего кармана в размере прежней зарплаты.
А нечего было выпендриваться.

Ну а какие секреты могут быть в сфере образования у школьников? Таблица умножения, чтоль?
Да и вознаграждение должно быть разумным, а не 1/5 часть от заработнй платы.

По поводу кодов профессии надо смотреть, что под этим подразумевается. Пару лет назад полностью перепасали классификатор профессий со всеми кодами. Если профессия осталась той же, только изменился номер - это одно, а если вместо педагода под видом изменения кода профессии оформили дворником - это другое.

Спасибо! 🌸 Теперь хоть что-то ясно.

Maija, у работницы код поменялся MACĪBAS kursu vadītāja 134520 uz Klientu reģistrators 422601
согласно новому соглашению.
Теперь понимаю так, что в случае ухода, бывший работодатель имеет право истребовать 1/5 часть от всей выплаченной з/п начиная с 01,03,2015 ? 😏
Мне кажется, что этот работодатель тиснул этот пункт из какого-то другого договора и утратился смысл,т.к. не совсем понятно про Izglītības jomā Latvijā- слишком широко трактуется. 😏

Tie taču ir divi pilnīgi dažādi darbi. 😲
Beidzoties darba attiecībām, darba devējs 2 gadus maksās darbiniekam to 1/5 daļu.

В данном случае существенно поменялся статус работницы.
Я не очень в курсе отношений в сфере образования, но статус преподавтеля - MACĪBAS kursu vadītāja" - явно выше, чем статус технического работника - Klientu reģistrators. В данном случае сататус понизился на 3 позиции: Код 1- означает специалиста высокой квалификации, а код 4 - малоквалифицированный труд.
И еще для педагогов предусмотрены особые условия занятости.

В случае ухода работодатель не имеет права ничего требовать. Вопрос в размере вознаграждения, которое работодатель будет платить за то, что работник после увольнения никуда не будет трудоустраиваться. Но человек во время "карантина" должен на что-то жить,
Именно за то те выпендрежники и платили своим секретаршам..
Данный работодатель предлагает платить 1/5 часть от прежнего заработка пока работник будет сидеть в карантине. Но этот заработок, думаю, жлден быть хотя мы не меньше минимального. Иначе это можно оспорить.

Maija, 26.02.2015 20:03Данный работодатель предлагает платить 1/5 часть от прежнего заработка пока работник будет сидеть в карантине.

Japaina, 26.02.2015 19:47Beidzoties darba attiecībām, darba devējs 2 gadus maksās darbiniekam to 1/5 daļu.

А я понял иначе 😟 , что работодатель подразумевает, что уже изначально 1/5 часть з/п является вознаграждением работодателя за ограничение конкуренции и, в случае, несоблюдения "карантина", причитается именно работодателю 😏

Подумал и решил, что работнице перед подписанием соглашения, следует поинтересоваться, что имел ввиду работодатель по 2 пункту.
Что-то мне сдается, что работодатель не осознал конечного смысла статьи ДЗ и подразумевает имеено свой интерес в этом пункте, т.к. никакой заботы о работниках не наблюдается, а выплаты работникам за "воздух" на уровне фантастики. 😏