Напишите подробней, что именно за гарантийная сумма.

Tā ir garantijas summa, ko pasūtītājs ietur no būvuzņēmēja. Līgumā nekas vairāk nav minēts.

Если я правильно понимаю, то происходит следующее: Вы выставляете клиенту счет, допустим на 1000 латов, а он оплачивает только, допустим, 400 латов, а остальные "придерживает" до окончания работ. Если это так, то мое мнение такое: в ПВН декларации указываете всю сумму счета, а гарантийная сумма остается "висеть" на дебиторах.

No pakalpojuma sniedzēja puses tieši tā arī ir, kā Martinas raksta, bet kā ir no pakalpojuma saņēmēja puses. Vai pakalpojuma saņēmējam ir jāizraksta rēķins par garantijas summu, ko tas ietur? Man liekas kaut kā neloģiski, ka pakalpojuma saņēmējam šajā gadījumā būtu ieņēmumi. Pakalpojuma sniedzējs mums piestāda rēķinu, piem.,: pakalpojums 1000, ieturēta garantija 50, kopā summa bez PVN 950, PVN no 950 = 171, pavisam apmaksai 1121. Kā ir ar PVN? Sanāk, ka garantijas summai jāpiemēro 18%?

Какой ПВН показан в счете (171) - такой Вам и надо ставить в предналог. Хотя, со стороны оказателя услуги, я бы эти 50 латов от облагаемой сделки бы не отнимала.

Коллеги, работающие со строительством! Помогите человеку, по-моему тут есть какая-то своя специфика!

Скорее всего тут не обойтись без помощи юриста, ибо гарантийная сумма не есть ни доход, ни расход, а средство "защиты".

Но чтобы не светился НДС, нужен грамотный договор.

Если вы - строитель, могу вас огорчить, удержанная гарантийная сумма - ваш доход, однозначно и, разумеется, попадает в ПВН декларацию не позднее подписания окончательного акта приемки. Насколько я знаю, эту сумму вы получите после заключения страхового договора на качество произведенных работ. Но разница во времени между сроком уплаты ПВН и фактическим получением гарантийной суммы может составить несколько месяцев, тут уж ничего не поделаешь. Говорю так уверенно потому, что в прошлом году мы как раз сталкивались с такой ситуацией и пришли к единодушному мнению, что от ПВН тут не отвертеться.

Предыдущий пост - мой:)

С точки зрения получателя услуги - это просто дебиторская задолженность. Без налоговых последствий. Разумеется, если в перспективе эта сумма все же попадет к строителям.

Man jau liekas, ka no pakalpojuma saņēmēja puses, tās nesanāk nevis debitora saistības, bet gan kreditora. Pasūtītājs ietur garantijas summu un pēc nodoš.-pieņemš.akta parakstīšanas atskaita atpakaļ būvuzņēmējam.

Tatjana, tad sanāk, ka būvuzņēmējs mums ir piestādījis nepareizu rēķinu, jo rēķinā ir uzrādīta summa par sniegtajiem pakalpojumiem, mīnus garantija, kas jāietur pakalpojuma saņēmējam, un budžetā maksājamais PVN aprēķināts no starpības.

Kā tad galu galā bija jānoformē šis darījums?

Būvuzņēmēja grāmatvedībā: D 2310 K 6110 Ls 1000, D 2310 K 5721 Ls 180

D 2620 K 2310 Ls 1130 vai Ls 1121 (?)

Pasūtītāja grāmatvedībā: D 1250 K 5310 Ls 1000, D 5721 K 5310 Ls 180

D 5310 K 2629 Ls 1130 vai Ls 1121 (?)

Kur paliek garantijas summa būvuzņēmēja un pasūtītāja grāmatvedībās?

ja es pareizi saprotu, tad tas ir tā kā LMT garantijas depozīts (summa), no kuras noskaita, ja gadījumā klients nesamaksā rēķinu. pie pirmā rēķina tika iekasēts šāds garantijas depozīts no pircēja un iegrāmatots tiešām debitoros D 2350 citi debitori K 2620 banka. Un tā viņš tur 2350 kontā stāv līdz piegādātājs vai nu atmaksā šo garantijas summu D 2620 K 2350 vai arī noskaita no neapmakštā rēķina: saņemot rēķinu D 7710 D 57XX K 5310 atskaitot to no garantijas summas D 5310 K 2350

Nē, Cleo, šis gadījums nav kā LMT garantijas depozīts. Manā gadījumā ir tā, ka nevis pakalpojuma piegādātājs iekasē depozītu, bet gan pakalpojuma saņēmējs ietur depozītu.

Vispār, ja nebūtu šis rēķins no būvuzņēmēja, kur no pakalpojuma summas ir atņemta garantijas summa ar PVN, tad man pat nerastos jautājumi. Var jau būt, ka būvuzņēmējs nepareizi izrakstījis rēķinu. Kaut gan šis uzņēmums ir viens no lielajiem un ne jau 1.reizito dara.

Doloresa ,Вам равильно уже отвечали ранее , у меня тоже есть такая практика , получается все сле-

дующим образом:1. Этот порядок рассчетов обязательно предусматривается в договоре.

2.Мы оказываем услугу Д-т 2310 -11800, К-т6110 10000,0 К-т 5721- 1800, после подписания акта о выполненных работах - это наша реализация + ПВН

3. Выписывается налоговый счет ( датой акта ) на всю сумму,с учетом гарантийной

суммы, все это выглядит так : 10000,00

ПВН-18% 1800,00

Всего: 11800,00

10% гарантийная сумма 1180,00

Итого к оплате: 10620,00

гарантийна сумма никуда не пропадает ,по договору ее потом доплатят при выполнении всех условий заказа.

Заказчик получает этот налоговый счет ( у него тоже есть договор и акт выполненых работ )и прихо-

дует : полностью всю сумму, а платит меньше на 10 % ( сумму к оплате ). Соответственно до полного

окончания сделки ( выполнения обязательств) у меня дебиторская задолжность, у них- кредиторская.

Почему вы думаете, что эти деньги пропадут? их оплатит заказчик и задолжностей не будет.

Paldies, Smila. Nē, es nebiju tā domājusi, ka nauda kaut kur pazudīs, bet gan ar tādu domu, kur grāmatvedībā tā tiek grāmatota. Galu galā tā arī biju izdomājusi un izdarīju no savas puses, kā rakstījāt. Mani apmulsināja tas fakts, kā mūsu darbuzņēmējs izrakstīja rēķinu, t.i., atņemot garantijas summu + PVN. Bet anyway paldies visiem.

Да, счет вам представили неправильный. Строители таким "хитрым" образом пытаются избежать уплаты ПВН с суммы, которые они получат много позже. Эта практика совершенно неправомерна, так можете им и заявить, пусть выписывают счет на полную сумму. Услуга оказана в полном объеме и в полном же объеме облагается ПВН в момент подписания окончательного акта приемки.

Может строители ничего и не пытаются, просто ошибся исполнитель счета.