А как же п. 128 Правил КМ о применении закона о ПВН?

128. Piemērojot likuma 8.panta4.1 un 4.2 daļu, ja maksājumi tiek veikti saskaņā ar līgumu bez nodokļa rēķina izrakstīšanas, apliekamā persona nodokļa aprēķināšanas un priekšnodokļa atskaitīšanas vajadzībām nodokļa rēķinu izraksta maksājuma veikšanas brīdī.

СГД может писать что им вздумается, Правила КМ главнее:)

Мы уже рассуждали на эту тему, и Nastje 2 предложили просто выписать счет на 20000,00 EUR c обоснованием- аванс и все. Я продолжаю придерживаться точки зрения, что это не правильно . В том то

и дело , что товар считается поставленным, когда конкретно на него с указанными единицами ( наиме-

нованиями и т.д. ) выписан налоговы счет - инвойс , а этот счет оплачен авансом, т.е. мы получили

право собственности на конкретный товар. А на практике получается не так : мы переговариваемся с

партнерами о закупке или изготовлениии товара ( факсы,письма,тел.разговоры ) и позиции, которые

написаны в этих проформах это не тавар- это будущий товар, а чтобы заказ был выполнен мы про-

плачиваем фактически сумму денег-чтобы этот товар произвели, доставили, собрали и т.д.Многие позиции просто выписываются партнерами из действующих каталогов с учетом возможности реально вы-

полнить заказ ( как правило через месяц, два ). Когда товар реально отгружается, вот тогда и вы-

писывается налоговый счет- инвойс , упаковочный лист ,транспортные документы . А вот такую выпла-

ченную сумму 20000,00 ( или другую ) можно считать своеобразным задатком, гарантийной платой для

того чтобы партнер стал выполнять заказ . Не секрет ведь, что лет 8 обратно и немцы и итальянцы

поставляли товар с отсрочкой платежей, а когда многих из них " обули ", то пошли предоплаты под

заказ . Кроме того подумайте: платит некий "бизнесмен " 20000,00 ( EUR, ), указывает в декларации,

деньги пересылаются обратно ( не обязательно в Латвию ), " аванс " может висеть долго, а что сверять то с ИНТРАСТАТОМ ,товар может не появиться вообще . Сейчас у нас много вскрыли подобных

односторонних " сделок - оплат ", я писала об этом. Вот так-же : в приложении основание- пл.поруче-

ние ном.225. Коротко если сформулировать, то я считаю, что налоговый счет, который дает право и

обязанности делать реверс ,учитывать в декларации- это счет, который выписывается при отгрузке

товара. Так всегда было при работе с иностранными партнерами, поэтому они и удивляются, что у нас

все целыми днями только и занимаются переговорами на эту тему- у них то ничего не изменилось .

Спасибо, что откликнулись, для меня это действительно больной вопрос.

Смила, я с вами абсолютно согласна, логически так и должно быть, но ведь есть этот 128 пункт про выписывание счета и 8 ст. про " preču iegāde notikusī , ja ir veikta samaksa avansā".

Мне кажется, что сейчас они -Вид -поняли , что отчеты наши с иностранцами сходится не будут, если мы будем писать в ПВН 1 платежки , и поэтому пошла новая песня.

Сейчас такая ситуация , что как ни посчитаешь этот реверс , по любому могут оштрафовать .

Intrastat ес ПВН декларациями никто в своем уме сопоставлять не будет ( с таким же успехом можно сопоставлять декларацию с отчетом о прибыли или убытках:). Почему аванс является (и всегда, кстати, являлся) налогооблагаемой сделкой - уже было мною отвечено, в том числе и мною, так что повторяться не буду:) Могу лишь добавить, что отмену требования показывать авансы в декларации я считаю крайне маловероятной.

Nastja 2, а как конкретно вы писали запрос ? Ведь в данной ситуации, которую вы писали, налогового

счета фактически нет ,если вы описали конкретную ситуацию подробно, как на Форуме и получили ответ,

то штрафовать они не имеют права. Я не знаю как там с пунктами, их пишут люди, которые практически

не работали, и все надеются, что будут поправки . Мои ближайшие коллеги продолжают считать по пос-

тавке, я тоже, но ВАМ решать с руководителем. Если Ваш вопрос общего направления, то напишите еще

раз конкретно со всеми суммами и перечислением проформ ( подтверждений ),т.е. подробно, я знаю

конкретные случаи, что такие их письменные ответы защищают. А про оплату аванса только могу пов-

торить свое мнение : не оплата авансовой суммы вообще , а оплата НАЛОГОВОГО СЧЕТА авансом ( счета

нет ), смысл все-таки разный.

Таких лингвистических изысков в законе нет, есть только:

Preču piegāde ir notikusi, ja preces ir nosūtītas vai ir izrakstīts pievienotās vērtības nodokļa rēķins (turpmāk - nodokļa rēķins) vai atlīdzība par piegādi ir saņemta pirms preču nosūtīšanas.

Яснее уж некуда. А вы и ваши коллеги серьезно рискуете, потому как реверс состоит из 2 частей, предналог вы можете отражать когда вам будет угодно после наступления права на это, а вот начислять НДС уж будьте добры в соответствии с законом. Что бывает за нарушение периодизации в ПВН - вы и без меня прекрасно знаете. А то что пока за это не драконят... так во-первых они и сами пока не очень разобрались, а во-вторых чем дольше подождут, тем больше поймают:).

Komarik, все мы прекрасно понимаем, спасибо.

Be my guest:)