Наверное кто-то уже сталкивался с ситуацией, какая пара по проводки к 5610 должна быть?

Ja tas būs ieturējums no darba algas ar darbinieka piekrišanu - grāmatojiet kā ieturējumus no algas
- D5610 K-ieturējumi. Kas tur ko daudz domāt?

Кроме проводки по удержанию из зарплаты Д 5610 К 5620, должны быть проводки по результатам инвентуры
типа Д 5620 К 2130/ или К 7 иногда делают/
и Д5620 К 5721

Спасибо большое за пояснения.

А какие документы надо составить - заявление от работника, что он согласен на удержание из зарплаты? или что-то другое, или что-то еще?

Или достаточно его заявления? или устного согласия?

Как я понимаю, для того, чтобы удержать деньги от виновного, нужно:

1. Договор о материальной ответственности.
2. Приказ на провередение инвентаризации, с подписанным актом, и всем прочим.
3. Приказ о взыскании с виновного денег за недостачу. И там можно указать его, и он поставит свою подпись, что ознакомлен. И в приказе написать, в каких ценах эту недостачу Вы будете с него удерживать (по себестоимости или....)

На все удержания из зарплаты обязательно требуется письменное согласие работника.

Ну кроме переплаченных авансов или отпускных.
Ищите в законе о Труде раздел Удержания.

Obligāta piekrišana - 80.pants

Par materiālo atbildību nav vajadzīgs līgums, jo to paredz amats
Ieturēt drīkst tikai 20% no izmaksājamās summas

D 2350 K 2130 - parāda fiksācija
D 5610 K 2350 - ieturēšana no darba samaksas pēc papīru noformēšanas

Kur tādi amati ir aprakstīti?
Vai darba devējs ir nodevis, bet darbinieks pieņēmis noteiktās materiālās vērtības atbildīgā lietošanā- rakstiski?

Ja darbinieks pieņemts darbā par noliktavas pārzini, diez vai viņam nebūtu jaatbild par to, kas ir noliktavā
Ja slinkums rakstīt amata aprakstu, tad gar noliktavu, iekš noliktavas un apkārt skraidīs visi un neatbildīs neviens

Amata apraksts vien nenosaka materiālo atbildību.

Materiālo atbildību nosaka Civillikums, Darba likums un Darba līgums.
Amata apraksts tieši vai netieši nav tas pats galvenais dokuments.
Protams, jābūt dokumentam (pavadzīmei, aktam) par to, ka materiāli atbildīgā persona materiālās vērtības patiešām ir saņēmusi. Tas gan.

Ar to materiālo atbildību tā ir kā ir. ja uzņēmums nevar nodrošināt pilnīgu noliktavas izolāciju no citām personām, kas tur varētu iekļūt (zagļus nepieskaitīsim), tad neviens nebūs materiāli atbildīgs! Ir bijusi tiesvedība, kur darbinieks pierādīja, ka bez viņa telpās iekļūst vēl citas personas un vinnēja.

Piekrītu Andai. Tas ir komplicēts jautājums.
Taču, ja ir viss pareizi noformēts, un ja darbinieks ir atzinis savu vainu rakstveidā un piekrīt iztrūkumu kompensēt labprātīgi, tad "uz priekšu".

Tagad jau tāda mode, ka pieņem pārdevēju un uzreiz aiz letes, netaisot inventarizāciju - nav ko darba devējam sevi apgrūtināt. Bet varbūt tur jau sen ir iztrūkums.

Vispār jau tika runāts par mat. atb. līgumu, nevis par pieņemšanas-nodošanas aktu.
Protams, ka nedrīks "uzreiz likt pardeveju aiz letes".
Ja viņa nav pieņēmusi, nav parakstījusies par to, ka visu ir pārbaudījusi, tad noteikti vinnēs arī tiesā

Всем огромное спасибо за ответы.

Столько бумаг. А если не удержания, а он сам принесет и отдаст деньги - можно это как-то проще оформить?