Nav man pieredzes, bet loģiski spriežot, kāpēc tā nevarētu darīt, ja patiešām varēsiet pierādīt, ka dzīvoklis tiek izmantots saimn.darbībā un tikai.

скользкая тема
мы снимали и ставили на хоз
а приобретение, не привяжут ли содержание соц инфраструктуры? нет опыта, самой интересно

5.pants. Ar saimniecisko darbību tieši nesaistītie izdevumi

(3) Maksātājam piederošie vai tā lietošanā esošie sociālās infrastruktūras objekti šā likuma izpratnē ir dzīvokļu un komunālās saimniecības objekti, izglītības, kultūras, sporta, sabiedriskās ēdināšanas un medicīniskās aprūpes iestādes, kuru pakalpojumi tiek sniegti un īres maksa noteikta par cenām, kas ir zemākas par tirgus cenām, vai bez maksas, ja šie objekti nav tieši saistīti ar maksātāja saimniecisko darbību.

Зарегистрируют структуру по этому адресу и нет вопросов -objekti ir tieši saistīti ar maksātāja saimniecisko darbību.
Не только спать там можно- можно и инвентарь хранить, и палигматериали

Vai tad nav jāprasa pārējo dzīvokļu īpašnieku piekrišana?

banka akceptē kredīta piešķiršanu uzņēmumam- пишет автор вопроса, значит владельцем будет узнемумс и не будет никаких pārējo dzīvokļu īpašnieku.

Tur Jums nav taisnība, nevarēs darīt, ko grib, tikai tāpēc, ka dzīvoklis uz juridisku personu.

Не идет же речь о darīt, ko grib. Будут использовать саймниецискас дарбибас иетварос, потому и структуру надо регистрировать.
При проверках пишется паскайдроюмс кадам нолукам тиек измантотс узнемумам пиедерошс некустамайс ипашумс и висс бусс картиба

Nu jā, mani arī UIN 5.pantā minētais uzskaitījums samulsināja, ka dzīvokļa īpašums var būt pie ar saimniecisko darbību nesaistītais izdevums.
Bankas pārstāvis minēja, ka viņiem daudzas juridiskas personas iegādājas dzīvokļus uz uzņēmumu. Iespējams tad viņiem tur atrodas birojs, juridiskā adrese, bet manam uzņēmumam dzīvoklis nepieciešams tikai darbinieku izmitināšanai.
Varbūt pareizāk ir iegādāties uz sevi, un izīrēt uzņēmumam?

Var arī tā.
Tikai... sev arī... nāksies reģistrēties un... maksāt IIN.

Manā mājā tāds variants neietu cauri, būtu vajadzīgs savākt kopīpašnieku paraksti.

Можно платить всего 10% от договора.

Protams, tā jau arī likums paredz - 10%.
Pašiem jārēķina, kas ir izdevīgāk.

Izdevīgāk būtu, ja var uz uzņēmumu, protams, pie nosacījuma, ja visi izdevumi neiet kā ar saimniecisko darbību nesaistītie izdevumi. Bet tas ir mans, īpašnieka viedoklis, es visus likuma līkločus nepārzinu.

Nav nekādu lielu līkloču.
Ja darbinieku izmitināšanai - tas ir sociālās infrastruktūras objekts, ar visām no tā izrietošajām sekām.

Un par argumentu nevar būt tas, ka dzīvokļa iegāde ir izdevīgāka, nekā tos īrēt vai apmaksāt viesnīcu izdevumiem? Dzīvoklis nav paredzēts brīvdienu atpūtai, bet tiešām darbinieku naktsmītnes nodrošināšanai.
Pašam interesanti šo jautājumu atrisināt kļuva, būs jālūdz grāmatvedības birojs, lai lūdz šaj jautājumā uzziņu, kad gan ja tā labi padomā, izskatās, ka tas būs sociālās infrastruktūras objekts tomēr.
Un kā ir, ja dzīvoklī reģistrē struktūrvienību - biroju? Pārceļu juridisko adresi uz turieni. Tad tas nav soc.infrastruktūras objekts?

Tad sekojošs jautājums: es kā privāta persona izīrēju uzņēmumam biroju, piestādu rēķinu. Vai tie uzņēmumam būs ar saimniecisko darbību saistītie izdevumi? IIeN man jāmaksā 10% no visas saņemtās summas, vai arī ieņēmumi - izdevumi = peļņa x 10%

Ja ieņēmumi - izdevumi = peļņa x 10%, tad pareizi būs:
ieņēmumi - izdevumi = apliekamais ienākums un 23%.

Ja 10%. tad tikai no ieņēmumiem, izdevumi netiek ņemti vērā.