а если мы эти образцы увезли на выставку в Германию и там раздавали?....

вообще, не могу понять логику, если мы (ПВН плательщики) выписываем себе счет как самопотребление и начисляем 21 %. то как ПВН плательщики должны и взять его в предналог..смысл его выписывать? Другое дело, когда работникам действительно выдают, а если это в целях рекламы

получила ответ из вида-) может кому будет полезно, копирую выдержку
Par preču piegādi par atlīdzību uzskata reģistrēta nodokļa maksātāja saimnieciskajā darbībā izmantojamo aktīvu daļu nodošanu bez atlīdzības savām vai sava personāla privātajām vajadzībām vai šo aktīvu daļu izmantošanu citiem mērķiem, nevis savas saimnieciskās darbības vajadzībām, ja priekšnodoklis par attiecīgajām precēm vai to sastāvdaļām bijis pilnīgi vai daļēji atskaitīts (likuma 6.pantapirmā daļa).
Savukārt par preču piegādi par atlīdzību neuzskata saimnieciskās darbības vajadzībām paredzēto preču izmantošanu paraugu vai mazas vērtības dāvanu veidā (likuma 7.pantapirmā dala).
Līdz ar to, ņemot vērā augstāk minēto, reklāmas kampaņas ietvaros, nododot preču paraugus bez atlīdzības, darījums nav apliekams ar nodokļi.
т.е. не облагается ни 21%, ни 0%

I

Vai bija kāds, kas domāja citādi?
Man šādiem gadījumiem ir Nolikums par prezentācijas (reklāmas) izdevumiem.

в том-то и дело, что в ifinanses было написано, что это приравнивается к самопотреблению и обкладывается 21 %, потому и спрашивала)) А методика у меня тоже есть.

iFinanses sen jau kā vairs gandrīz nelasu.
Jo... tur katrs zaļknābis, kuram vēl mātes piens aiz lūpām, dod gudrus padomus, kuri ir izēstas olas čaumalas vērti.
Sen jau kā iFinanses ir degradējušies manās acīs.
Vienīgais, ko viņi pieprot - savā alkatībā arvien paaugstināt sava pakalpojuma cenu.
Un tīksmināties paši par sevi. Tas arī viss.

что есть- то есть, ifinanses ниже критики((

Es arī tāda?

Zaļknābis - vīriešu dzimtē.

Precizējums:
Jo... tur katrs zaļknābis(-e), izņemot Andu Z., kuram(-ai) vēl mātes piens aiz lūpām, dod gudrus padomus, kuri ir izēstas olas čaumalas vērti.