Zvanīju uz VID, tur teica, ka varot izdevumus iekļaut 100% apmērā.

Mēli pie papīra nepiešūsi.

To es saprotu, bet pagaidām nevaru atrast kādu likumdošanas punktu, kāpēc tā nedrīkst.

Vai atradāt , ka tā drīkst? Jūs esat turpat, kur bijāt sākumā.

Manuprāt, visai dīvains saimnieciskās darbības veicējs.
Ar "neapbruņotu aci" saskatu, ka tās ir darba attiecības kādā uzņēmumā.
Nav nekāds SDV, ir acu aizmālēšana, lai uzņēmums nemaksātu nodokļus.
Palasiet labāk teoriju - kas ir saimnieciskās darbības veicējs.

Atkarīgs jau no kā patapina. Šobrīd nedaudz "nedavelk" līdz IIN likuma 8. panta 2.² daļai.

Droši vien Maxima darbinieks........t.i. SDV ....
Diemžēl VID savu darbu nepilda un tādus mahinatorus pat necenšas izķert.
Galvenais, lai grāmatvežiem atkal uzkrautu visādas pārbaudāmās lietas un pašiem nekas nebūtu jādara.

Piekrītu Andai.
Tas ir marasms augstākajā pakāpē, kas šajā valstī notiek.
SDV ir savairojušies kā sēnes pēc lietus. 90% no tiem ir mahinatori, kuri nemaksā darbaspēka nodokļus.
Neuzdrošinos domāt, kas būs tad, kad visi šie mahinatori sasniegs pensijas vecumu.
Tad ņaudēs visi vienā korī tā, ka skanēs visa Latvija.

Elpojam dziļi... Nākošgad mēs papildus par visiem šādiem maksāsim pa 20 eiro mēnesī, lai viņi varētu pie ārsta aiziet

Abām rokām balsoju, ka visiem MUN-iem un SDV (ja vien viņiem nav citur darba attiecību) jāmaksā algas nodokļi. Sevišķi MUNiem.
Man ir apnicis viņus uzturēt ar saviem nodokļiem

Man arī.

Diemžēl jāsaka, ka FM neklausās! Laikam valstij ir izdevīgi likt mierā MUN (jo mazāk to s.. kustina, jo mazāk tas ož) un atkal "apjāt" (piedodiet par rupjībām!) normālus nodokļu maksātājus.

Tā ir politiķu demagoģija, nekas vairāk.
Pasviež suņiem kaulu. Lai grauž.
Tie, kas maksā godīgi, turpinās maksāt arī turpmāk, tikai vairāk.
90%

Vai arī veto uzlikts uz tādiem lieliem kantoriem. Ja paskatās Lielirbes ielas adresi, kur reģistrēts kāda Baltijas taksometru firma, tad tur kā uz delnas kādi 100 vismaz SIA "TAKSI"...

To krāpnieku ir tik daudz, ka laikam patiešām nav resursu, lai visus pieķertu.
Bet pie lielākajiem - Maxima, Lattelecom un tml. varēja jau nu gan beidzot ķerties klāt.
Tad jau varbūt arī sīkākie zaglēni sāktu kaut nedaudz "raustīties". Kaut gan šaubos.
90%

Kolēģi, mieru, tikai mieru! Šoreiz tiešām reāls gadījums. SDV taisa remontpakalpojumus. Auto nepieciešams, lai brauktu pie klientiem, protams, arī visus instrumentus un materiālus vajag pārvadāt. Pašam auto nav, bet ir sievai vieglais auto. Līdz šim auto no sievas patapināja, ceļazīmes nerakstīja un degvielu izdevumos "laida" 50%. Bet radās doma, ka varbūt patapināt kravas busiņu, jo reāli brīžiem tiešām tas vieglais par mazu. Pie tam tad arī varētu palielināt izdevumus, degvielu attiecinot 100%īgi uz izdevumiem. Tad nu domāju, vai tā drīkst?

par patapinātu kravas auto drīkst atskaitīt ekspluatācijas izdevumus 100% apmērā

Es gan ieteiktu uzreiz patapināt furgonu, ja nu viss neietilpst, ko tad.

Furgoni mēdz būt dažādi.
Laikam bijāt domājusi "fūri".

Jā jā, tādu lielāku.

Labi, labi. Ieteikšu, lai meklē trīsasu ar piekabi un kravas kasti ar bortiem, celtspēja līdz 24t, vēl klāt manipulators, lifts un tents. Ja nu noder
Paldies visiem.