2. Par komandējumu šo noteikumu izpratnē uzskatāms ar komersanta, organizācijas, iestādes vai citas institūcijas (turpmāk − institūcija) vadītāja vai viņa pilnvarotas personas rakstisku rīkojumu apstiprināts ...
Uz SIA attiecas. Atslēgas vārds - komersanta.

Par IIN un VSAOI - skat. citātu - komersants ir institūcija, tātad jāaprēķina un jāmaksā.
Vai tālāk par MK noteikumu 1.p. neizlasījāt - līdz 2.p. netikāt?

Es saprotu, ka šajā normatīvajā aktā visi komandētāji ir institūcijas.
Citu skaidrojumu neatradu.
Nav jau vienīgais normatīvais akts, kurš sastādīts через ж****.

Saprotiet kas par lietu, izlasot MK noteikumus, es sapratu, ka no attiecīgas starpības (faktiskais-norma) ir jāmaksā attiecīgie nodokļi...bet visur..arī VGK forumos, raksta, kas viesnīcas normas pārsniegšana neattiecas uz SIA...Vēlos saprast, varbūt tomēr var kaut kādā veida apiet to nodokļu maksāšanu?

Как понимал из разных комментариев VID и Трудовой инспекции это точно budžeta iestādes darbinieks

Bet ka pareizi Aivars pateica 2. punktā vārds "institūcijas" nozīme arī komersants...tad tikai nesaprotu, kāpēc visi visas summas laiž uz komandējuma izdevumiem..ja ir jāapliek ar nodoki

MK noteikumus 969 10. punktā ir teikt kā ari budzeta iestādes darb. var pārsniegt normas, nepieciešamības gadījumos, un ar institūcijas vadītāja atļauju var kompensēt šos izdevumus...tad jau..arī SIA..var..ar atļajuju

Nav tā.
SIA N A V budžeta iestāde!

es ar to domāju, ka, ja jau budžeta iestādēm ir tādā iespēja, tad jau arī SIA, varbūt es nepareizi saprotu

Так у вас SIA нет ограничений, если правильно помню даже на "бизнес класс" отменили ограничения

а на какой пункт можно ссылаться в случае вопросов?

просто везде теоретически пишут что налог платить не надо, но я прочитав методичку понимаю что тут либо налог с предприятия, как с не связанных с хоз деят расходами, либо к зарплате и с работника налоги

Es nekādu metodiku nelasu, bet MK noteikumos ir rakstīts, ka ar IIN un VSAOI ir jāapliek tā izdevumu daļa, kas pārsniedz noteiktās normas: 1)komandējuma dienas naudai , 2) DARBA BRAUCIENU dienas naudai (ko nez kādēļ dēvē par "papildu izdevumiem, kas rodas ceļā) un 3) DARBA braucienu izdevumiem par viesnīcu, (MK not. 969, 4.punkts)

KOMANDĒJUMIEM (nevis darba braucieniem) viesnīcu normas attiecas tikai uz budžeta iestādēm (un neattiecas, ja par to maksā kāds cits, ne budžets). (MK not. 969, 10.punkts)

paldies!

Ja noteikumi nav lasīti, tad arī nav iesp. saprast, kas ir institūcija, kas ir darbinieks? kāpēc viesnīcu komandējumā apmaksā saska''nā ar iesniegtajiem un apmaksātajiem dokumentiem, iekļaujot vietas rezervēšanu.
Tad jāklausās kurš ko ir teicis un jāzīlē, kuram ir taisnība..............

Es lasīju MK noteikumus, un lai saprast, vai pareizi interpretēju, nolēmu labāk pajautāt, jo sapratu, ka par šo jautājumu ļoti dažādi viedokli, pat pieredzējušiem grāmatvežiem

Viedokļi mēdz būt dažādi, protams, bet, ja skaidri ir uzrakstīts, ka viesnīcas izdevumi tiek atlīdzināti saskaņā ar samaks. rēķiniem, kur tur vieta viedoklim?
Normas pārsniegum aplikšana ar papild. nodokļiem attiecas uz darba braucieniem.
Ja pārsniegums rodas komandējumā, to kompensē ar vadītāja atļauju un iesniedzot skaidrojumu.
Komandējumu izdevumi vienmēr ir saistīti ar saimniecisko darbību par visu summu, jo ja konstatēts pārsniegums, ad nodokļi attiecināmi un darbinieku. Jebkurš sūtamais komandējumā MK noteikumu izpratnē ir "darbinieks".
Pārlasām noteikumus un nevajag nekādus viedokļus.