Par to jādoma šefam , prasiet rakstisko paskaidrojumu par šo situāciju no atbildīgas personas, lai pēc tam nebūtu nepatikšanas.

Manuprāt, grāmatvedis gan nevarētu būt tā persona, kura nodrošina EDLUS objektā.
Ja vien grāmatvedis amatu savienošanas kārtībā vienlaicīgi nav arī "prorabs".

Nav, nav "prorabs".

Bet gadās tā, ka grāmatveži mūsdienās nav tikai grāmatveži

Grāmatvedim vadītājs iesniedza EDLUS izdruku no objekta. Te vairāk jautājums tieši par to, kāds dokuments vajadzīgs grāmatvedībā, lai pielikt pie algu aprēķina, jo šis cilvēks EDLUS ir fiksēts, bet nav strādājis tur un attiecīgi algu sarakstā un tabelē nefigurēs.

Esmu izteicies jau agrāk - darba algas aprēķinam "standartā" tiek izmantotas darba laika uzskaites tabulas, kuras sastādītas speciāli šim mērķim.
Iespējams, ka daudzos uzņēmumos ir "super-puper" modernas uzskaites, taču es personīgi nekad nerēķinātu darba algu, ja nebūtu grāmatvedībā iesniegta darba laika uzskaites tabula ar uzņēmuma vadības pilnvarotas personas parakstu.
Nekādu EDLUS-u es neņemtu par pilnu, ja tas dokuments nebūtu izdrukāts un amatpersonas parakstīts.
Joprojām uzskatu - grāmatvedim NAV jābūt atbildīgam par to - strādāja kāds vai nestrādāja. Grāmatveža instrumenti ir DOKUMENTI. Darba algu ar zīlēšanas metodēm parasti nerēķina.
Protams, MVVNACFDV