Что-то у меня сомнения, что это что-либо другое чем благо сотрудника со всеми вытекающими зарплатными налогами, так как офис закрытый и встреч с клиентами/ партнерами нет. Были бы - можно было на затраты защиты труда.

Вот этот ваш аргумент мне не нравится:)
Работодатель беспокоится о том, чтобы все работники были здоровы, работали и приносили прибыль.
И даже, если клиентов в офисе нет, эти работники контактируют с другими людьми в транспорте, дома и тд. Работник еще не зная, что подхватил вирус, приходит на работу и заражает персонал предприятия.

Es arī piekrītu, ka darba devējs drīkst apmaksāt vakcīnas saviem darbiniekiem. Ierakstiet to darba aizsardzības pasākumu plānā, paredziet tam budžetu. Miniet šīs saslimšanas ar gripu, kā risku- risku novērtējumā, un nekādu problēmu.

Не факт, что СГД не посчитает прививку от гриппа персонифицированным благом работника со всеми сопутствующими налогами.

5.pants. Darba aizsardzības sistēmas organizēšana

(1) Saskaņā ar darba aizsardzības vispārīgajiem principiem darba devējam ir pienākums organizēt darba aizsardzības sistēmu, kurā ietilpst:

1) darba vides iekšējā uzraudzība, tai skaitā darba vides riska novērtēšana;

2) darba aizsardzības organizatoriskās struktūras izveidošana;

3) konsultēšanās ar nodarbinātajiem, lai viņus iesaistītu darba aizsardzības uzlabošanā.

(2) Darba devējam ir pienākums nodrošināt darba aizsardzības sistēmas darbību uzņēmumā.

(3) Ar darba aizsardzību saistītos izdevumus sedz darba devējs, kā arī likumā noteiktajā kārtībā — no darba negadījumu speciālā budžeta.

Es galvu nelauzītu, jo veselības polises līdz noteiktai summai ar nav apliekamas ar nodokli. Vakcinācija vienam darbiniekam nebūs vairākos simtos eur.

Attiecībā uz vakcinēšanos noteikti eksistē profesionālais risks.
Protams, šeit pirmajā vietā jāmin medicīnas darbinieki, jo tieši viņiem ir vislielākā saskarsme ar iespējamajiem gripas nēsātājiem, neatkarīgi no tā, kāda profila iestādē viņš strādā – ambulatorā vai stacionārā.
Pie profesionālā riska grupas pieder arī cilvēki, kas strādā darbu, kur dienu no dienas nākas kontaktēties ar lielu skaitu cilvēku – piemēram, sabiedriskā transporta vadītāji, lielveikalu pārdevēji, skolotāji un augstskolu mācībspēki, pirmsskolas iestāžu darbinieki.
Turklāt arī nosauktie profesionāļi var piederēt medicīnisko indikāciju riska grupai.

Šeit atbildība jāuzņemas arī darba devējam – izrādot ieinteresētību par to, lai darbinieks slimības dēļ nekavētu darbu, darba devējs var nolemt apmaksāt kolektīvam vakcināciju.

Pieņemt šo iespēju vai ne – to drīkst izlemt pats darba ņēmējs.
Turklāt - ja jūsu uzņēmumam ir ražošanas cehs, un ir pamats darba devējam attiecīgi rīkoties! :))

Раr meddarbiniekiem NAV runa, tiem uz DA un miers un Āmen.
Par veselības polisi gan interesants piedāvājums optimizēt.

Kur Jūs saskatījāt piedāvājumu kaut ko optimizēt?

Tur, ka pabāzt zem neapliekamās polises, nevis darbaspēka nodokļi pa pilnu programmu. Kurā gadījumā budžets dabūs vairāk? Jebkura (arī likuma grožos pieļaujama) nodokļu mazināšana ir optimizācija. Kāpēc maksāt, ja var nemaksāt?

Es nekur un neko nepiedāvāju pabāzt! Es tikai salīdzināju līdzīgus izdevumus. Ja veselības polise būtu, tad vakcīna, iespējams, būtu bezmaksas, vai ne? Veselības polises nav, bet ir darba devēja vēlme vakcinēt darbiniekus. No tā iegūst gan darbinieks, gan darba devējs, gan sabiedrība.
Daudzi grāmatveži šķiet tik pareizi, ka dažreiz pārņem drebuļi.
Piemērs: Uzņēmējs sarunā man stāsta, ka grāmatvede obligāti likusi maksāt minimālo algu, ja apgrozījums pārsniedz 5 minimālās mēnešalgas. Bet tas apgrozījums veidojas no tā, ka nopērk iekārtu un pārdot to ar 5 % uzcenojumu, klientam. Pats sniedz tikai šīs iekārtas uzstādīšanas pakalpojumus. Es sāku analizēt viņa situāciju, izrādās, ka viņš tikai šogad atvēra SIA. Protams sākums ir grūts visiem, taču uzņēmējam nodokļu parāds, tikai tāpēc, ka grāmatvede lika maksāt to, ko nemaz nevajadzēja!

Aivareno - tikai mieru!
Ant_lv nav grāmatvedis. Viņš te provocē visus.
Viņam patīk demagoģija, viņš ir demagoģijas fans. Ar to jārēķinās.

(C.: "šahsarbalodi007")
"Pirms lasīt citiem morāli, der paskatīties uz sevi. Āmen!"

Cerams, ka rīt psihenē visas palātas atkal aizslēgs un arī internetu atslēgs.

(C.: "šahsarbalodi007")
Nu, nu... uzmest lūpu nav liela māka.
Ceturtdienās psihenē laikam atvērto durvju diena...
Varbūt ir vērts vērsties pie laba psihiatra, ja vien jau nav par vēlu?
Varu ieteikt kādu, kurš plātās, ka varot palīdzēt ar padomu un pieredzi.

Tūlīt arī šo tēmu administrators izdzēsīs, tāpat kā manu tēmu par B slimības lapām, jo arī šeit ir ieraksti, kas droši vien nepatīk Aivaram007.
Šiet tikai Aivars007 var tā par citiem foruma dalībniekiem rakstīt, pārējiem viņam pretim bilst nav ļauts

PRECĪZI!
Trāpīts kā ar kulaku uz acs!
Ir tomēr vēl arī apķērīgi cilvēki šajā forumā saglabājušies. Tas priecē.

Sevišķi amizanti tas sanāk, ņemot vērā to, ka - VISI šie minētajam personāžam "nepatīkamie teksti" ir VIŅA PAŠA "psihenes klienta murgojumi". Un, līdz ar to - tā ir TIKAI un VIENĪGI šī personāža, kā "autortiesību subjekta", ekskluzīvā izvēle un juridiskā / faktiskā ATBILDĪBA.

Ir tak' sacīts ( "NEKĀ personīga!!!" ): "Domāšana, šķiet, ir ļoti smags darbs - tādēļ arī pasaulē tik maz cilvēku ar to nodarbojas."

Acīmredzami. Un neapšaubāmi.

(C.: "šahsarbalodi007")
99% (agrāk bija 90%)
Āmen!

Я вот думаю, вроде как и подходит к расходам по персоналу, особенно сейчас в это время наверняка прививки приветствуются.
Но смущает, что прививки персонифицируются легко по списку и напрашивается обложить зарплатными налогами.

Es papildinātu Darba aizsardzības nolikumu, ierakstītu Nolikumā, ka darba devējs apmaksā šos izdevumus.
Šaubos, ka kāds inspektors spētu "piesieties".

1) Identificētu kā risku.
2) Ierakstītu DA pasākumu plānā.
Un vispār neklausītos visādas muļķības forumos.