Attālinātais darbs, struktūrvienība, nesaistītie izdevumi

Labdien, labākie Latvijas eksperti grāmatvedības jomā!
Sakarā ar attālināto darbu SIA valde - strādā (un dzīvo) sev piederošajā mājā, kuras pagalmā (garažas nav) glabājas arī SIA piederošā automašīna.
Ir reģistrētās 2 struktūrvienības - šajā mājā un dzīvoklī, kur reģistrētā SIA juridiskā adrese un ir noslēgts telpu lietošanas līgums, kas paredz, ka komunālus pakalpojumus apmaksās SIA.
Jūsu viedoklis:
1) vai izdevumi par dzīvokli, kur reģistrētā SIA juridiskā adrese, bet kas faktiski attālinātā darba dēļ nav izmantots (ūdens patēriņš nulle), ir/nav ar saimniecisko darbību saistītie izdevumi? VID konsultanti telefoniski teica, ka protams, bet ir šaubas;
2) vai un cik nepieciešama struktūrvienības reģistrācija mājā, kur reāli veic attālinātu darbu valde, vienošanās par atlīdzību noslēgšana un mājas īpašnieka - fiziskās personas - līguma paziņošana VID (10% iIN)? VID konsultanti telefoniski teica, ka būtu absurds katram, kurš šodien strādā attālināti reģistrēt struktūrvienības, bet par FP apstiprināja, ka vajag slēgt līgumu un paziņot to VID;
3) kādāi būtu jābūt līgumcenai? Līgums sākumā noslēgts, ņemot vērā tirgus cenas, bet tagad cena ir samazināta, pamatojoties uz lietošanas intensitātes samazināšanu. VID teica, ka līgumi - nav tā kompetence, kā arī cena ir pušu vienošanās. Ir šaubas, jo līgums ir noslēgts starp saistītām personām.
Iepriekš pateicos par Jūsu kompetento viedokli, kā būtu pareizi rīkoties šajā situācijā!

1) Про коммуналку как то был ответ на vid.gov.lv в разделе вопросы. Главное, чтобы счета были выставлены на юрид. персону. И считать пропорционально. Или я не понял вопроса, пока SIA valde strādā на удаленки, кто то воду тратит? Тогда вопрос интересный 😲

Vgk2017, 28.01.2021 17:28SIA valde - strādā (un dzīvo) sev piederošajā mājā,
Ir reģistrētās 2 struktūrvienības - šajā mājā un dzīvoklī
2) vai un cik nepieciešama struktūrvienības reģistrācija mājā,

Так зарегистрирована struktūrvienība или нет?

Сеna jebkāda, minēšu kā pienākas ceturtdienās.

Сеna jebkāda, minēšu kā pienākas ceturtdienās.

😏
Negribētos gan audita laika saņemt uzrēķinu par UIN par nesaistītiem ar SD izdevumiem un soda nomaksu

Ja fiziska persona iznomā konkrētu nekustamo īpašumu (daļu no tā), ja šis nomas līgums ir reģistrēts VID, ja izmaksas vietā tiek atskaitīts IIN 10% apmērā - viss kārtībā. Tie ir saimnieciskās darbības izdevumi. Iznomātājs šajā gadījumā saistībā ar šī īpašuma iznomāšanu uzskaita tikai ieņēmumus, kas vienlaicīgi ir apliekamais ienākums, jo nekādus izdevumus šajā sakarā atskaitīt viņš nav tiesīgs. Tiktāl skaidrs.
Viss pārējais - viss vienā putrā un baltiem diegiem šūts. Neņemos neko skaidrot.

Ja fiziska persona iznomā konkrētu nekustamo īpašumu (daļu no tā), ja šis nomas līgums ir reģistrēts VID, ja izmaksas vietā tiek atskaitīts IIN 10% apmērā - viss kārtībā. Tie ir saimnieciskās darbības izdevumi. Iznomātājs šajā gadījumā saistībā ar šī īpašuma iznomāšanu uzskaita tikai ieņēmumus, kas vienlaicīgi ir apliekamais ienākums, jo nekādus izdevumus šajā sakarā atskaitīt viņš nav tiesīgs. Tiktāl skaidrs.
Viss pārējais - viss vienā putrā un baltiem diegiem šūts. Neņemos neko skaidrot.

Paldies, tiktāl arī mums viss skaidrs, bet: vai SIA izmaksas par faktiski neizmantoto dzīvokli (juridiskā adrese) - gan komunālie, gan arī nomas maksa ir/nav ar SD saistītie izdevumi? Šodien, kad visi strādā attālināti, situācija raksturīga daudziem un iespējams būtu pareizi slēgt struktūrvienību un izbeigt līgumu ar FP? Paldies par viedokļiem!

Pajautāšu tā - kā Jūs domājat, kādā veidā VID konstatēs, kur faktiski tiek veikta saimnieciskā darbība? Paprasīs mobilo sakaru torņu datus, tuvējo videokameru ierakstus? Kādēļ lai kāds par jums tādā mērā interesētos?
Ja kas, painteresējāties VID, tur visas sarunas šobrīd tiek ierakstītas.
Protams, ja ir pamats domāt, ka kāds pie jums rīkos auditu (pie 90% Latvijas uzņēmumu nekad nebūs), tad ir vērts būt piesardzīgākiem. Ja ne - es Jūsu vietā neuztrauktos.

Pajautāšu tā - kā Jūs domājat, kādā veidā VID konstatēs, kur faktiski tiek veikta saimnieciskā darbība? Paprasīs mobilo sakaru torņu datus, tuvējo videokameru ierakstus? Kādēļ lai kāds par jums tādā mērā interesētos?
Ja kas, painteresējāties VID, tur visas sarunas šobrīd tiek ierakstītas.
Protams, ja ir pamats domāt, ka kāds pie jums rīkos auditu (pie 90% Latvijas uzņēmumu nekad nebūs), tad ir vērts būt piesardzīgākiem. Ja ne - es Jūsu vietā neuztrauktos.

Liels paldies, domu sapratu, bet situācija ir raksturīga daudziem un vairākumam no mums patīk skaidrība un dzīve ar tīru sirdsapziņu/mierīgu gulēšanu pa nakti:). Tapēc, ņemot vērā valstī esošās tendences, redzami sekojošie riski - iespējamie risinājumi un no tiem izrietošie citi riski, kad atbilde "kurš neriskē - nedzer šampanieti" tomēr nav risinājums:
RISKI SIA (raksturīgi daudziem Latvijā!) – ar SD nesaistītie izdevumi par dzīvokli attālināta darba dēļ citā vietā. RISINĀJUMS – slēgt struktūrvienību,izbeigt esošo līgumu. RISKI – juridiskās adreses izmantošana = FP dāvana SIA/patapinājums ar "augļiem" (kuru reāli varētu arī nebūt, bet to būs jāpierāda).
RISKI FP, ja nav līguma un tā paziņošanas VID: FP “patapina” NĪ un iespēja aprēķināt nodokļus no iespējamās īres maksas atbilstoši tirgus cenām.
Ar viegliem jautājumiem citus netraucēju, bet dzīvošana uz vulkāna normālam cilvēkam nav raksturīga:) Ko teiksiet, PROFESIONĀLI? Atkārtošos: situācija raksturīga daudziem Latvijā. Paldies iepriekš!

Es vienmēr, vērtējot riskus, ņemu vērā, cik liela varētu būt VID interese par attiecīgo jautājumu. VID neies pie jums, ja vien prognozējamais sods nav vismaz pāris tūkstoši.
FP nav aizliegts kaut ko dāvināt uzņēmumiem, jo tas nerada nekādas nodokļu sekas. Tā ka no "šīs puses" vispār es pat nevaru iztēloties, kur varētu būt problēma. Ja uzņēmums dāvinātu fiziskajai personai, tad būtu cita opera.

Attiecībā uz nomas līgumu - tā ir normāla prakse, bet arī patapinājums ir normāla prakse. Gribētu redzēt, kāds sāktos tracis, ja VID pieprasītu, lai visi LV uzņēmumi, kas reģistrēti dzīvokļos, par to maksātu dzīvokļu īpašniekiem (un FP no tā - nodokļus).

Es vienmēr, vērtējot riskus, ņemu vērā, cik liela varētu būt VID interese par attiecīgo jautājumu. VID neies pie jums, ja vien prognozējamais sods nav vismaz pāris tūkstoši.
FP nav aizliegts kaut ko dāvināt uzņēmumiem, jo tas nerada nekādas nodokļu sekas. Tā ka no "šīs puses" vispār es pat nevaru iztēloties, kur varētu būt problēma. Ja uzņēmums dāvinātu fiziskajai personai, tad būtu cita opera.

Attiecībā uz nomas līgumu - tā ir normāla prakse, bet arī patapinājums ir normāla prakse. Gribētu redzēt, kāds sāktos tracis, ja VID pieprasītu, lai visi LV uzņēmumi, kas reģistrēti dzīvokļos, par to maksātu dzīvokļu īpašniekiem (un FP no tā - nodokļus).

Liels paldies, loģiski. Diemžēl, Latvijā darbojas citi "spēles noteikumi" - pieprasa gan, norāda uz uzņēmuma pienākumu dalīties ar "augļiem", no kuriem, lūk, FP būtu jāsamaksā IIN.
Liels paldies visiem par viedokļiem - katrs ļoti vērtīgs, radošas brīvdienas visiem! 🌸