Никто вам ничего не скажет, я так думаю, никто не хочет подставляться. Сейчас фирмы зарегистрированы у многих одиночек, сам себе хозяйка.
Тогда да, налоги платит сама фирма, а за вам, надо платить. Эта мода, что за себя надо платить у 90% фирм, все считают, что ты должна быть самозанятой, как минимум. Если вы за рабочее время все успеваете, то это нормально.

Нам из России делал HR делал анализ средней зарплаты главбуха (5 дней), вышло 1400 Евро нетто. Знаю расценки, только бухгалтерия и ничего больше 1 раз в неделю приходит в офис, з.п. в месяц 250 Евро + бонус за Годовой отчет.

И количество проводок и документов не показатель, могут быть типичные проводки (копи паст), а могут всего быть 100 документов и 3 работника (знаю пример) и зарплата 2к нетто (но там каждая 5 сделка вынос мозга)

Согласна.

Вопрос - сколько стоит час работы в бухгалтерской фирме, по-моему, не уместен. Работала в бухгалтерской фирме, а в другие на интервью ходила. Во-первых, на интервью просто спрашивают - сколько хотите получать - а чем за эту зарплату загрузят понятия не имеешь. Когда работала за почасовую зарплату, как человек совестливый- не поднимая головы, грузили всем подряд. Вы говорите об одной фирме, а в бухгалтерской фирме обслуживаешь одновременно н-ное количество фирм с разными направлениями хозяйственной деятельности, каждая со своими прибабахами, под каждого шефа надо подстроиться...

Ну начать с того, что бухгалтер "на месте" и бухгалтерия на обслуживающей фирме, это всё-таки две большие разницы. Если Ваше руководство привыкло получать от Вас всю неоходимую им информацию в любой момент рабочего времени, то на обслуживающей фирме они вряд-ли получат такой сервис. Я сейчас нисколько не хочу обидеть бухгалтеров обслуживающих фирм, это просто реальность. Вот пускай Ваш шеф обзвонит такие фирмы и поспрашивает, во сколько ему обойдётся их услуга, при условии таких объёмов и оборотов (и я так понимаю, что в след. году Вам светит присяжный) и главное, что он при этом получит на выходе (кроме сдачи отчётов).

Я -то понимаю и сталкиваюсь постоянно с работой бухгалтеров из бухгальерских фирм,особенно при актах сверки,когда рочти год спустя у них выясняется -нет документов,не учтены возвратные накладные ,отсчитывают предналог по авансовому счету,а не по факту оплаты и т,д уровень компетенции и отвественности весьма далек от нормального,но на вопрос как такое возможно ,обычно ответ у меня на обслуживании 15 фипм или клиент виноват документы не довез,но мое руководство позвонило в несколько фирм и запросило базовую цену,без учета консультаций,исправлений,дополнительных расчетов ит,д

Так объясните руководству, что это цена только за ввод документов и сдачу отчётов.

Zajac1217 !
В вопросе оплаты труда всё зависит от того, хочет ли руководство доплачивать (или увеличивать зарплату) или - нет: ведь, очевидно, что за один и тот же объём работы разные работодатели готовы по-разному платить (кто-то больше, кто-то меньше; здесь как кому повезёт).
Квалификацию бухгалтера работодатель редко когда может объективно оценить ( исключение составляет работодатель, обладающий бухгалтерскими знаниями и опытом).
Поэтому, чтобы понять конъюнктуру цен на рынке, работодатель может провести маркетинговое исследование путём опроса, что Ваш работодатель и сделал.
Логично, что при увеличении объёма работы, бухгалтер хочет, чтобы и оплата увеличилась. Вопрос: согласен ли на это работодатель и как его убедить ?
Если работодатель считает, что не нужно доплачивать, если бухгалтер справляется со своей работой в рабочее время, то любые аргументы не работают.

Ļoti sarežģīts jautājums. Es beidzamajā laikā daļai klientu nosaku cenu nevis par dokumentu skaitu, bet gan par stundām. Jo reizēm tieši tie, kam dokumentu maz un maksāt negrib ne grāmatvedim, ne arī nodokļus, visu laiku apgrūtina ar bezgalīgām konsultācijām.
Un mēdz būt tā, ka par vienu un to pasu darba apjomu varu paprasīt lielāku samaksu no tā, kurš "var atļauties" dārgāku grāmatvedi, bet iedot atlaidi senam klientam, kuram redzu, ka iet grūti, kurš tomēr cenšas kārtīgi maksāt visus rēķinus. Ja man klients patīk, tad arī viņa dokumentus varu savadīt ātrāķ, bet ir tādi, kuru dokumentiem pat negribas ķerties klāt, jo uzreiz sākas galvassāpes.

Tomēr jūs varat argumentēt, ka ārpakalpojumā uzņēmums diez vai saņems operatīvu informāciju, ja tāda nepieciešama, un par katru papildus darbiņu visdrīzak tiks izrakstīts rēķins.

Знаете, Ilzex, работодатель на все аргументы может привести свой контраргумент: брутто зарплата бухгалтера + социальный налог - это больше, чем просит бухфирма за бухгалтерское обслуживание.

Paldies! Спасибо!

Pilnīgi pareizi. Un tā tam arī jābūt. Jo, neapšaubāmi - uzņēmumā kā darba ņēmējs strādājošs grāmatvedis ( protams - pienācīgi profesionāli kvalificēts u.c. saistītajās "disciplīnās" gana "advancēts" ) ir ekskluzīva greznība, ko ne katrs uzņēmums / uzņēmējs var atļauties. Un salīdzināt uzņēmuma "oriģinālo" grāmatvedi ar "ārpakalpojumu" ir vienkārši līdz bezjēdzībai "nekorekti", tāpat kā salīdzināt personīgā limuzīna ērtības ar sab.transporta"demokrātiskumu". Protams, ja "nospiedošais" vairums tā saucamo "uzņēmēju" vispār ir (?) spējīgi savu (sava uzņēmuma) "personīgo" grāmatvedi pilnvērtīgi izmantot un arī adekvāti novērtēt.

Par ekskluzīvu greznību
1) Personīgais, vienīgais grāmatvedis var arī saslimt
2) Bieži strādā vairākās darba vietās

1) Protams - tieši tāpat, kā jebkurš cits uzņēmuma darbinieks vai "ārpakalpojuma grāmatvedis". BET - tas nekādi neietekmē lietas būtību, jo tam nav nekāda sakara ar uzņēmuma "personīgā" grāmatveža neapšaubāmo ekskluzivitāti.

2) Tas, ka uzņēmuma grāmatvedis "bieži strādā vairākās darba vietās" nav korekts arguments - tas ir apkaunojums visai profesionālajai cunftei jeb nozarei, jo sevišķi tās pašnominētajiem "vadošajiem locekļiem", figurējošajiem n-tajās "asociācijās" un taml. "šlipsesbiedrībās". Mēs visi zinām, kāpēc tas notiek (par "uzņēmēju" vairākuma nespēju / nevēlēšanās adekvāti novērtēt SAVA uzņēmuma grāmatvedību ub SAVU Grāmatvedi - skat.iepr.). Tāpat kā zinām to, ka daudzējādā ziņā faktiski identiskajā juristu cunftē (vismaz atalgojuma jeb motivācijas kontekstā) viss notiek nesalīdzināmi sakarīgāk. Pareizais jautājums (kas ir ticis regulāri aktualizēts un joprojām palicis neatbildēts) ir tradicionāls un vienkāršs "kā lāpsta": KAS vainīgs un KO darīt?

Runājot par dažu ārpakalpojumu grāmatvežu cenām, man vispār aizveras mute. Es jau uzskatīju, ka esmu cenu ziņā demokrātisks, bet tad viens klients izstāstīja, ka viena paziņa viņam grāmatvedību piedāvāja sakārtot par 30€ mēnesī (es saņemu 100€). Es izbrīnā ieplētu acis, un noteicu, ka es tik lēti neesmu spējīgs kārtot šī uzņēmuma grāmatvedību. Jau 100€ manā skatījumā ir zema cena šim klientam. Tāpēc arī es pēdējā laikā mēģinu saprast, cik laika man prasīs šo dokumentu apstrāde + konsultācijas + mani ieguldījumi sevis izglītošanā. Ja nevaru saprast cik prasīt, tad līgumā ir summa un konkrēts dokumentu skaits, tad iekļauju punktu par katra nākamā dokumenta apstrādes maksu, lai finālā nav jāstrādā par velti.

Одна моя знакомая за нулевые отчёты берет 7 евро в месяц..

У меня был поучительный случай. Никогда не был "летуном". Работал главбухом на производственной фирме. Хозяин - мой давний знакомый. Позвонили с фирмы по набору персонала. Хозяйка фирмы меня занала по предыдущей совместной работе. Иностранная фирма открывает производство. Мог ли бы я завтра в 12:00 с ними встретиться. Зарплата - в полтора раза больше моей. Подхожу к хозяину. Так и так: "Ты мне друг, но деньги мне дороже!". "Ну что делать?! Я столько не могу платить." На следующее уторо, в 8:00, когда я уже собрался звонить о согласии встретиться, открывается дверь в мой кабинет, и я начинаю получать в полтора раза больше.
А вот мой молодой родственник, работающий по найму, за последние шесть лет, периодически меняя фирму, поднял свой доход в восемь раз. Очередное повышение - в апреле. Правда, это не связано с бухгалтерией.

Lieliska ilustrācija "tekošajai" situācijai grāmatvedības nozarē un tipisks precedents tam, kad / kā / kāpēc "uzņēmējam" BEIDZOT "atlec klemme" (retu reizi, diemžēl, tikai izņēmuma gadījumos).

Savukārt, citētā frāze bez liekiem komentāriem apliecina to, ka daudzās citās nozarēs (piemēram, jau daudzkārt pieminētajā, grāmatvedībai principā teju identiskajā juristu cunftē) viss ir "kā pie cilvēkiem", tomēr. Līdz ar to - jautājumi (līdz šim neatbildētie) paliek tie paši: KAS vainīgs un (galvenais) KO darīt? Protams (citējot leģendāro M.M. Žvaņecki): "JA Jūs patiešām interesē rezultāts..." (pirmkārt jau - PAŠUS Grāmatvežus).

Это МАЛО за такую работу