Как в законе написано, так и делать. Вы абсолютно правы.

A kāpēc ne? Tikpat labi atmaksas termiņš ir līdz 2100.gada15.janvārim mutiski pagarināts. Kā jūs to zināt par ko šie uzņēmumi ir vienojušies? Vispār jau likumā ir runa par šaubīgiem debitoru parādiem, nevis jebkādiem debitoru parādiem. Te mierīgi varētu arī pierādīt, ka debitors nav šaubīgs. Un kopš kura laika par šaubīgiem debitoru parādiem, kas radušies līdz 31.12.2017 būtu UIN tagad jāmaksā?

Ekonomiskā būtība ir, ka tā ir naturāla krāpšana. Ja līdz 2100.gadamuzliek apmaksas laiku, ežukam skaidrs, ka nemaksās nekad. Bet nevajag pārcensties ar nodokļu uzrēķiniem, atstājiet to kontrolējošai iestādei.

Kurš kuru apkrāpa? Ja abas puses vienojās un tās nav pēc likuma saistītās puses, tad ežuka viedokli neviens neprasa Nav tāda likuma, kas aizliegtu pārdot preci ar ļoti garu apmaksas termiņu nesaistītām personām.

Ja šie divi tiešām sanāk nesaistīti, tad ežuks būs mierīgs.

Ну вообще-то из закона этого "pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības", не вытекает. Там все же:

(1) Ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj debitoru parādu summu, kura:

1) izveidota kā uzkrājums (!) nedrošiem parādiem un iekļauta kā izmaksa peļņas vai zaudējumu aprēķinā, un 36 mēnešu laikā no uzkrājuma izveidošanas dienas parāds nav atgūts vai tam šajā periodā nav piemērojams šā panta trešajā daļā minētais atbrīvojums;

Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.

Спасибо, Костя! Очень полезная инфа

У меня вопрос по другой стороне - про кредитора.
Если кредитор ликвидирован, долг остался, обязан ли должник списывать займ в доходы сразу в год ликвидации? Либо можно дать три года?

1) Ваш годовой отчет становится недостоверным
2) Наличие лишнего кредитора ухудшает ваши показатели
3) Непонятно чем вам может помешать лишний доход

А если есть дебитор,накопления не начислялись,потом он ликвидировался через какое-то время.Мы его списываем,а что в таком случае с UIN 25% надо платить или нет?

Man vienkārši šķiet, ka VID var izvēlēties šādu debtora parādu vērtēt pēc ekonomiskās būtības. Ja debitoros stāv pavadzīme, kura bija jāapmaksā mēneša laikā, bet tā nav samaksāta septiņus gadus- vai tā TIEŠĀM ir vērtējama kā atgūstams aktīvs? Drošvien, ja firmas politikā rakstīts, ka parādi atzīstami kā nedroši , ja tie nav atgūti 20 gadu laikā no maksāšanas termiņa, tad jau tiešām viens pīpis..

Ну в целом у VID нет полномочий оценивать доброкачественность долгов. И принуждать что-то списывать - тоже