To jest vse naoborot :

2.A jesli eti raboti NE budut predusmotreni v dogovore,

U nomnieka -rashod, ( nakotorij on povisit UIN dekl. ), rezultat 0

U iznomātāja - ničego 0,

1.A jesli eti raboti BUDUT predusmotreni v dogovore

V etom slučaje u nomnieka- rashod,

U iznomātāja -dohod

Obšij rezultat 0

Ili vse-taki u IZNOMĀTĀJA v ljubom slučaje budet DOHOD ?

Togda v čem smisl budet predusmotreno v dogovore ili net ?

Iznomātājam ar to nav nekāda sakara, ja vien nav paredzēts līgumā ka iznomātājs sedz remonta izdevumus. Nomniekam jebkurā gadījumā izdevumi. Tikai ja nav paredzēts līgumā, tad UIN deklarācijā liek klāt pie apliekamā ienākuma( tātad nav neapliekamu izdevumu). Ja līgumā ir paredzēts, tad gada laikā tie jau ir iekļauti izdevumos un UIN deklarācijā vairāk nekas nav jādara ar tiem.

А вы собственно о чем?

В этой статье говорится о том, что если в договоре оговорены затраты на капремонт, реконструкцию и т.п., то арендонаниматель может все затраты поставить на 2410 и списывать пропорционально оставшемуся сроку аренды по договору, если же это не оговорено в договоре, то арендонаниматель должен на сумму затрат увеличить облагаемый доход в декларации о ПНП.

Bet ja tas ir tekošais remonts, tad var uzreiz norakstīt izdevumos (pim. uz 7550). Jebkurā gadījumā nomas līgumā ir jāparedz, ka iznomātājs veiks visu tekošo, kapitālo utt remontu par saviem līdzekļiem.

Xan, ja ponimaju o čem v etoj statje, prosto

Hoču ponjat situaciju - u kogo dohodi, u kogo rashodi(nomnieks un iznomātājs).

Ved logičeski, jesli u kogo-to rashod, to u kogo-to dolžen bit dohod. Ja ob arendodatele:

Jemu eto budet dohod ? Ved zdes perečisleni kap. zatrati

("(2) Kapitālās izmaksas ir pamatlīdzekļu uzlabošanas, atjaunošanas un rekonstrukcijas izdevumi, kuri būtiski palielina to ražošanas potenciālu vai pagarina ekspluatācijas laiku. ")

Jemu nomnieks "ulučšajet" dom, a vi pišete- " Iznomātājam ar to nav nekāda sakara"

У арендодателя в любом случае будет доход (если только договором не предусмотрена компенсация этих затрат), а у арендонанимателя в любом случае расход, только, если в договоре об этом ничего не сказано, он еще и заплатит с этого расхода 15%. К тому же, у арендонанимателя расход в бухгалтерии отражается, а у арендодателя нет.

Včera vse bilo jasno, segodnja opjat stupor.. Už izvinite.

S arendonanimatelem vse jasno,

A u arendodatelja ? :

kap.remont-dohodD 1210-K 81.., jesli sdelal arendonanimatel za svoi dengi,

jesli arendodatel kompensirujet, to dobavljajetsa u arendodatelja D 71..- K 5310, K 2620- D5310

jesli sam sdelal ,to D 1210- K 5310

Ili čto-to ne tak ?

Если сделал арендонаниматель за свои деньги, то это конечно доход арендодателя, но в бухгалтерии он никак не отразится.

Если арендодатель делает сам, то Д1230,5721 К5310.

Если арендодатель компенсирует, то у арендодателя Д1230,5721 К5310; а у арендонанимателя Д2310 К6110,5721

Настя, а Вы в данном случае кто: арендатор или арендодатель?

I tot, i tot

А что у вас в договоре? Арендодатель компенсирует капремонт арендатору?

Vot ja i dumaju kak mne dogovor pisat...

Vot ne pojmu , počemu "Если сделал арендонаниматель за свои деньги, то это конечно доход арендодателя, но в бухгалтерии он никак не отразится."

Kak dohod možet ne otrazitsa ?

Конечно доход, ведь ему улучшили состояние сдаваемого в аренду объекта, а как он может отразиться, если арендатор сделал это за свои деньги (при условии, что компенсация не предусмотрена договором)? Вы что, хотите это проводить как подарок арендодателю?! Вам надо определиться "на чьей вы стороне". А если этот договор нужен чисто для оформления бух.документов, то я бы заключила договор, в котором предусмотрен капремонт, но не оговорено, что арендодатель его компенсирует. В этом случае арендодатель имеет доход в виде капремонта за который ничего не платил, а арендонаниматель спокойненько списывает затраты на капремонт пропорционально оставшемуся сроку аренды по договору.