Насчёт методических указаний не знаю, в моей программе можно начислять по времени когда угодно, но сделает она это по месяцам и в связи с этим можно получить отчёт за любой период. Если Вы начислите износ раз в год в декабре и отобразите его в декабре, как Вы получите отчёт, например, за 1 квартал? Другое дело, если есть отдельно от финансов аналитический учёт ОС, в котором всё прозрачно по месяцам, то в финансовой бухгалтерии действительно можно сделать одну проводку по начислению износа в год.

Ничего не изменилось. И какие это интересно методические указния могут в принципе регулировать вопрос ФИНАНСОВОГО износа??

BTW, кто-нибудь слышал куда делись Finanšu ministrijas 30.05.1994 noradījumi #357 "Noradījumi par pamatlīdzekļu un to nolietojuma (amortizācijas) uzskaiti". А то из NAIS и из LID`овского сборника их того...попёрли. :-?

Так они силу давно потеряли, а даже когда и имели - были рекомендательными.

Нет, Komarik, их нужно было брать во внимание при разработке собственного порядка учёта и амортизации ОС лицам, на которых относятся требования закона "Par grāmatvedību".

ДАВНО силу потеряли? ...хм. LID от них "отказался" только в октябре`04, хотя это и не показатель, конечно. А на основании какого нормативного акта, не подскажите ли?

А на основании чего они были изданы вообще? И потом "их нужно принимать во внимание". Вы когда-нибудь такую фразу встречали по отношению к законам или Правилам КМ? По-моему со времени своего издания они носили рекомендательный характер.

По-моему, они перестали быть обязательными в том году, когда налог на прибыль сменился подоходным налогом с предприятий, т.е. "преданья старины глубокой". Да и кто может нормативно что-нибудь определить, если, например, один и тот же станок на одном предприятии будет работать 5 лет, на на другом "умрет" за 3 года?

Komarik - изданы они были без оснований, то есть "чисто приколоться". Хотя, может в каком-нибудь министрияс ноликумсе и есть оговорки. Что касается фразы "их нужно принимать во внимание", то это неточный "цитат" из 1.пункта таковых. Ну да чёрт с ними - "умерла так умерла". :)Просто VID во время оно любил на них ссылаться, по делу и не по делу, до 2003.g. Заинтересовался по старой памяти.

Martinas - тур небия тик детализэти апракститс. Так, задано направление движения. Кстати, мне лично очень нравятся конкретные определения в нормативных актах. Например в старых правилах по организации и ведению бухучёта (7.11.1995. №339) было доходчиво разъяснено, что есть баланс и его составляющие. Кому это мешало?

Бия, и очень даже "детализээти" - этакая книжица, может еще где-то на дне "плюшкиного ящика" и валяется.