Projekta izstradasanas apmaksa

Pec uznemuma pasutijuma tika izstradats projekts par ēkas celtnieciebu. Pec projekta sanemsanas tas tika ari apmaksats. Parojekta realizacijai nepieciesami lieli lidzekli, tapec nav skaidrs, kad projekts tiks realizets. Un vai vispar jebkad si eka tiks celta. Jautajums - ka to tagad atspogulot gramatvediba. Tas nav pamatlidzekla izveidosanas izmaksas. Likt ka nakamo periodu izdevumus? Ka es to un kad norakstisu? Un ja eku necels? Principa, tas ir saistits ar saimniecisko darbibu, varbut uzreiz visu summu norakstit?

Paldies

Paldies!

Vai tāda veida projektu nevajag likt nemateriālos ieguldījumos?

Es tiesam nezinu. Visiem kam esmu jautajusi stasta savadak. Jautaju VID - man atbildeja ka jaliek nakamao periodu izdevumos! Man liekas ka tas nebutu isti pareizi. Varbut tiesam nematerialajos ieguldijumos?

🙁

Ja es nemaldos, tad nemateriālos ieguldījumos var likt tikai tad, ja ir droši zinams,ka projekts tiks realizets un šī ēks tiks celta.Es domāju, ka jāliek uz izdevumiem, bet varbūt ir arī citi viedokļi.

Jaa, tiesam NI var likt tikai tad, ja eka tiks celta - tas izriet ari no gramatvedibas standartiem. Izdevumos likt butu visvienkarsak. Summa gan ir liela, pie tam ienemumi un pelna nav nemaz, nav izdevigi.

Paldies Irena22.

Varbut vel kadam ir citas domas?

Я считаю , что этим расходы нужно ставить на 1240 (незавершенное строительство), потому как это составная часть стоимости будущего здания. А вот если Вы здание не построите, то списать эту сумму Вы сможете только за счет чистой прибыли. К расходам будущего периода это не имеет никакого отношения, на мой взгляд.

Совершенно согласна с Амуил . Разработка большого проекта длится не меньше года ( у меня например ), но это не текущие затраты и не будущего периода , а часть стоимости здания .И собствено под этот проект банк и выделяет финансирование . Ну а если строить не будете , то эти затраты не относятся к основной хоз. деятельности .

Я тоже думаю, что если списать на расходы в текущем году, то придется восстанавливать в декларации по подоходному налогу с предприятия. 🙁

Я бы тоже поставила на 1240. Списать всегда успеете.

Paldies visiem! 🙂

Mīļie kolēģi! Šis nebūs mācību uzdevums,bet gribu dzirdēt Jūsu domas par zemāk aprakstītu situāciju.Pensionārs projektētājs izstrādā projektu katlu mājas rekonstrukcijai, noslēdz līgumu un iedaļā par apmaksu ir šāds teikums:par projektu samaksāt 2700 latu ieskaitot IIN 25%.Viņam nav reģistrēta saimnieciskā darbība.Grāmatvede Anna rēķina tā:2700x25%=675 (IIN pārskaitāms budžetā),2700-675=2025,-jasaņem projektētājam,jo uzskata, ka šī summa ir alga.Grāmatvede Marija rīkojas šādi:2700:1,25=2160 ,jo uzskata, ka tā ir prece un līgumā tā norādīta ar nodokli.2160-jāsaņem projektētājam.2160x25%=540,-jāpārskaita budžetam.Biju lieciniece šai domu apmaiņai un nolēmu pakonsultēties ar Jums,jo man pašai šādi gadījumi nav.Es pat domāju,ka taisnība Marijai.Ja līgumā nebūtu ierakstīts,ka IIN nodoklis iekļauts projekta vērtībā,varbūt tad nebūtu galvas jaukšana.Kā Jūs domājat?

Kā man ieskrēja tā mēlīte,nezinu.Uzskatiet,ka viņas nav.

Права Анна.

В договоре можно писать что угодно, но по закону плательщиком ПНН является получатель дохода, а не плательщик.

Со своего вознаграждения получатель и должен отстегнуть государству 25%.

Плательщик дохода только посредник, который налог удерживает и перечисляет в бюджет, но не платит его сам за другое лицо.

Я согласна с Марией и Майей.

Попутала: с Анной и Майей.

Paldies,meitenes!Tā mierīgi apdomājot arī es sapratu lietas būtību,jo līgumā taču nemaz nedrīkst rakstīt,ka IIN iekļauts projekta cenā.Vienkārši bija jāraksta,ka projekta cena ir 2700,-.Kādreiz vienkāršas lietas pārvēršas par sarežģītām un sastreso darba kolēģus.