А у меня деятельность такая, что сегодня стоило 50, завтра может стоить 100, а, может, и наоборот

Ну, не нравится, так не нравится. А я ничего против возвратов не имею.

А я не люблю , также, как авансовые счета. Если в одном периоде аванс пришел и товар получен, закрываю так,

D2620

K2310

а потом

D2310

K6110

K5721

Но это, конечно, если в одном отчетном периоде. ВО, какой я злостный нарушитель! Хотя, если сильно нужно, можно, конечно, и возврат.

Если в одном периоде, я с авансами тоже голову себе не морочу. И с полученными, и с оплаченными.

а) Почитайте п. 8.3 - совершенно замечательно его можно сюда пристегнуть.

б) нигде в стандарте нет исчерпывающего списка событий различного вида, т.е. каждое такое событие подразумевает оценку руководства, бухгалтерии и аудитора, если он проводит проверку. И никто (!) не может запретить аудитору оценить данное событие как существенное и требующее корректировки отчетности, даже вся редколлегия СБ в полном составе.

в) насчет "одна тетя сказала" - так сегодня другая тетя в некоем топике вообще порекомендовала закон нарушить. И если брать мнение этих двух теть, ещё не ясно, чье будет весомее. Так что полегче насчет теть-то:)

Zinaidat, реализация - это, конечно, ерунда, но возврат можете проводить когда захотите (тем более, что сумма непринципиальна).

Вот так всегда, только разгонишься понарушать, придет строгий умный дядя ревизор и погрозит тебе пальчиком. И ничего не попишешь, остается только спасибо сказать, что вразумил

К п.8.3. - ну, можно. Мне так хотелось найти в списке примеров, чтобы уже не "гадать на кофейной гуще".

Комарик. Этот текст можно пристегнуть ко всему годовому отчету лидом.

Но хотелось бы выслушать более конструктивные аргументы, чем обсуждение моей персоны и моего места работы.

"подразумевает оценку руководства, бухгалтерии и аудитора". Аудитор в этой компании один их 3-х и не сказано, что главный. Так что его аргументы столь же весомы, как и остальных членов тройки.

Я свое суждение, как бухгалетер, вынесла. Жду вашего.

А если хотите точку зрения редакции СБ - пожалуйста: "наши читатели интересуются, на каком основании выдвигается подобное требование. Просим письменно прокомментировать эту точку зрения".

А никто не говорит, что они более весомы. Просто аудитор, основываясь на своей оценке может рекомендовать руководству и бухгалтеру исправить финансовый отчет, а если они не согласятся и сумма, по мнению аудитора, является достаточно сущственной для того, чтобы повлиять на экономическое решение третьего лица, которое касается рассматриваемого предприятия, то он имеет полное право (и даже обязанность) указать на этот недостаток в финансовом отчете в своем заключении.

ЧТо же касается аргументации, почему это стоит делать, см. выше. И если при оброте в 500000 Лс, вы в декабре показали реализацию в 200000, из которых в январе вам вернули назад 150000 - то, по моему мнению (и не только) реализация за 2004 год должна быть показана в сумме 350000, а отчет с 500000 будет недостоверным.

И я кажется начинаю понимать, чего вас это так задело:)) Для издательств тема возвратов действительна весьма остра...

Не настолько как вы думаете. Возвращают примерно на одинаковую сумму каждый месяц, так что ничего существенного быть не может, если сдвинуть возвраты на месяц назад или вперед. К тому же розница - не единственная статья доходов и не основная.

В данном случае интерес исключительно теоретический. И стандарт новый недавно издали.