Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Разные неклассифицированные вопросы
debitori К списку тем
Daigalr 09.06.2005 16:12
6 сообщений на сайте
6 сообщений на сайте
Ответы (11)
"Zinu, ka jābūt trešās personas atzinumam vai pamatojumam, bet kur tas ir pateikts?"
Nezinu no kurienes Jūs to uzzinājat, bet ne kas tāds nav minēts normatīvajos aktos.
Nezinu no kurienes Jūs to uzzinājat, bet ne kas tāds nav minēts normatīvajos aktos.
Bet kas tad reglamentē to, ka debitoru parādus drīkst norakstīt pilnībā?
Daigalr 09.06.2005 16:21
6 сообщений на сайте
6 сообщений на сайте
Skatieties likumu par UIeN .
Noteikumu kuri reglamentētu debitoru norakstīšanu nav.
Palasiet likumu par UIeN 9.pants- zaudētie parādi .
Ilma likums par UIN reglamentē uzņēmuma ienākuma nodokli ne viss debitoru norakstīšanu.
Manas domas ir , ka jautātājs vēlas tieši to zināt , kad var norakstīt debitora parādu , lai tas ieliekot zaudējumos nebūtu jāliek UIeN deklarācijā atkal kā nodokļa palielinājums atpakaļ.Citādi jautājumam nav jēgas.
Так увеличения налога и не будет. В расчете прибыли/убытков эта сумма будет показана как расход, а в декларации добавится. В результате =0.
Ilma nu varbūt Jums nav jēgas, bet Daigalr ir jēga.
Tā jau tas pēc idejas būtu , bet ja debit.parāds norakstīts saskaņā ar UIeN likuma pantiem kad nav deklarācijā jāliek atpakaļ , tad taču vēl labāk nodoklis nav jāaprēķina arī par šī debit zaudējumu summu tā man liekas.
Jā žēl , ka Daiga sīkāk nepaskaidroja ko tad viņa īsti gribēja , bet domāju ka arī šī diskusija viņai noderēs.
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть