malku, kas neatbilst MK 252, MK 181 noteikumiem jāpārdod ir uz PPR nevis uz KTPR. Lai gan liela daļa tā tirgo uz KTPR, bet PVN piemēro nevis pēc 13.2.pantabet vispārējā kārtībā. Nav korekti un es uzskatu, ka nav pareizi malku, kas neatbilst kritērijiem kā kokmateriāli tirgot uz KTPR.

labojums Mk 251 noteikumiem.

ja reiz darījums tāds noticis, tad nu diemžēl nākas uzrādīt PVN pielikumā pie darījumiem ar kokmateriāliem to KTPR un PVN1 pielikumā pārskatā par priekšnodokļa summām pusei, kas nopirka. Bet pusei kas pārdeva PVN būtu jāuzrāda PVN deklarācijā kā realizācijas PVN.

Runājot par PVN likuma pantu - tad tā ir parastākā preču realizācija, nevis kokmateriālu realizācija.

ja tā malka neatbilst metodikā norādītajam "2. Šie metodiskie norādījumi piemērojami:

2.1. šādu kokmateriālu piegādēm :

2.1.1. nocirstiem un atzarotiem, sagarumotiem vai nesagarumotiem, mizotiem vai nemizotiem, garenvirzienā sašķeltiem vai nesašķeltiem apaļkokiem, kuri sastāv no viena elementa bez mākslīgiem savienojumiem un kuru garums ir lielāks par vienu metru, bet tievgaļa diametrs vismaz trīs centimetri;

Garums ir lielāks par 1 metru un resnāks par 3 cm- sacirsta malka manuprāt ir īsāka par 1 metru, tātad to jārealizē uz PPR kā preci, nevis kā kokmateriālus.

/Nr. 681 Par VID norādījumiem "Metodiskie norādījumi par pievienotās vērtības nodokļa aprēķināšanu un uzskaiti grāmatvedībā darījumiem ar kokmateriāliem un PVN deklarācijas pielikuma aizpildīšanu"/

http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=8&id=177&hl=1&oid=1993&otype=13