Да этому кенгуру регистрироваться надо было, в соотвествии 26 статье 8 части

Xan, про облагаемое лицо - это относилось к Тт7.

Австралиец не является необлагаемой персоной из ЕС.

Танюш, надо было. Но раз не зарегистрировался, значит необлагаемый. И сделка вне закона о ПВН.

Xan, а кем же он является?

Он является необлагаемой персоной из 3-ей страны. Поэтому на него 30(5) не распространяется.

Какая разница 3 страна или не третья. Главное, что не облагаемый.

А если он не зарегистрировался, то и будет 12 статья 9.1 прим, ПВН же кто-то должен заплатить, тем более, что кенгуру счет с ПВН вообще не может выставить, потому как не регистрированная персона в ЕС вообще и нумера никакого в регистрах Европы на него нету. Во наворотили, хоть бы фишку срубили б когда договаривались на растоможку в Германии.

А почему обязательно ПВН кто-то должен заплатить? А если бы счет выставила ЕС фирма - неплательщик ПВН? Тоже никакого ПВНа не было бы.

Альбина, а 30 (5) как раз-то и относиться только на неплательщиков (по нашему) стран ЕС, но они неплательщики только ПВН, а на ведение хоздеятельности на территории ЕС они зарегистрированы.А кенгуру вообще ведет хоздеятельность в ЕС нерегистрируясь.

Какой наглый кенгуру, однако!:)

А если бы счет выставила ЕС фирма - неплательщик ПВН? Тоже никакого ПВНа не было бы. Вот тут и сработала твоя 30(5), потому как у латвийцев нет предналога и в декларации ПВН сделка не показывается, а когда будет продавать, то и заплатит 18% или не заплатит, если на экспорт пойдет, а третьестранный ДОЛЖЕН БЫЛ платить ПВН таким же реверсом, как и наши, в бюджет той страны, в которой он ведет хоздеятельность и выставлять счет с 0%

ДРАЖАЙШИЕ КОЛЛЕГИ, С ВАМИ ТОЧНО ОБХОХОЧЕШЬСЯ !

Из нашего милого поставщика сделали какого-то кенгуру( а XAN ВООБЩЕ ЕГО НАГЛЫМ ОБОЗВАЛ), впрочем тоже очень милого. Так что с PVN ПО СЧЁТУ ОТ " КЕНГУРУ" делать?Однозначно платить,реверсировать по Декларации или вообще закрыть на него глаза ( провереяющие из VIDa подскажут) ? Спасибо ,коллеги!

Мы как всегда, поле битвы усеяно сломаными копьями, а Grok выйдет вся в белом и скажет "А вообще-то, все было вот так.....". Берем передышку, теперь пусть сами со своими сумчатыми разбираются:)))

Однако, вышла:))) Когда проверяющие из ВИДа начнут подсказывать, Вам самим будет в пору сумчатыми становиться и в Австралию. Элементарно, Ватсон, стоимсоть товара в 50, налог в 54/64.

Согласна с Тт7.

Tt7,не хотела обидеть Вас или кого-нибудь ещё на форуме.PVN самоя больная тема для меня как и для многих других.Иногда на практике с такой сделкой столкнёшься , в которой задействовано компаний 8 и все из различных стран, что кажется , что и в Законе не предусмотрены подобные ситуации. Поэтому практика, практика и ещё раз практика. Может кто-то сталкивался с подобной ситуцией ? Спасибо.

А я нет. Интересно, что ВИД скажет? Grok, поинтересуйтесь там.

В смысле не согласна.

Альбина, у меня последний аргумент, почему данное кенгуру не подходит под статью 30(5):

ст.30(5) Если в Латвийской Республике получены товары от НЕОБЛАГАЕМОГО ЛИЦА ДРУГОГ ГОСУДАРСТВА-УЧАСТНИКА ЕС, налог за приобретение товаров рассчитывать и уплачивать в бюджет не надо.

ст.1.28 Не облагаемое лицо другого государства-участника - лицо, которое не зарегистрировалось как облагаемое налогом на добавленную стоимость лицо в каком-либо государстве - участнике Европейского Союза и юридический адрес или декларированное место жительства которого находится в другом государстве - участнике Европейского Союза;

Получается, что на австралийца не распространяется ст.30(5)