Netto apgrozijums 200 000, bilances kopsumma 100 000, 25 darbinieki. Ja izpildās 2 no šiem nosacījumiem, tad nepieciešams zvērināta revidenta atzinums.

bilances kopsumma -eto balansa aktiv 100000- pasiv100000.

jā

paturpinot par revidentiem> varbūt ir atsauksmes par S.Dzereleskundzi?

Nupat bija apspriešanā , ka esot " dārga " . Personīgi nav bijusi darīšana.

dārga- tas nav kritērijs;)

price&waterhouse ir ļoti dārgi, bet nu ...

Jā kritērijs tas nav, ja ir naudas līdzekļi tādi , ka tas nav kritērijs:)

Jums pašai jāizlemj kādu ņemt tas jau atkarīgs gan no uzņēmuma specifikas, gan vai Jūs esat pārliecināt ka Jums viss ok tad protams izvēlaties lētāku, jo man zvērinātais maksā 708.00Ls t.sk PVN

Dluk, kāpēc domājiet , ka lētāku var izvēlēties ja viss ir OK?

uzņēmums ir gana liels un ir vajadzīgs reāls revidents:)

Man paziņai S.Dzeralesbirojs baudīja gada pārsk.sast.Baudīja no febr.sāk.līdz apr.beigām.Beigās uzrakstīja-tā kā mēs nepiedalījamies invent.,nevaram sniegta atzinumu,ka gada pārskats sniedz skaidru un patiesu priekšstatu u.t.Kasās par pāris latiem.Tādas atsauksmes esmu dzirdējusi.

Нууу, варианты разные бывают. Обычно такое замечание пишут, когда товарные остатки большие, а учет мягко говоря не радует. Но заметьте - это только замечание. Приведенная же вами формулировка - это отказ от выдачи заключения. В моей практике я таких вещей вообще не упомню и можно только гадать, в каком состоянии должен быть учет, чтобы "заслужить" такое. А в сочетании с совершенно нереальным сроком проверки... очень сильно сомневаюсь что там речь шла о паре латов, скорее о необходимости восстанавливать учет на весьма немелком предприятии. Хотя это, конечно, лишь догадки

Uzskaite tur bija normāla.Atzinumu jau iedeva-tikai kādu?Varēja uzreiz pateikt to-tā kā mēs invent.nepiedalījamies-atzinums būs tāds un tāds,lai zina ko darīt.Neko jau neteica,tikai aprīļa beigās atveda tādu atzinumu.

По ВАШЕЙ формулировке - "tā kā mēs nepiedalījamies invent.,nevaram sniegta atzinumu,ka gada pārskats sniedz skaidru un patiesu priekšstatu u.t." - это ОТКАЗ от выдачи заключения, уж поверьте мне:) В случае замечания эта фраза звучала бы примерно так: "Nemot vērā iepriekšminēto mēs varam secināt ka gada pārskats sniedz skaidru un patiesu priekšstatu u.t." Между этими двумя фразами - дистанция огромного размера. Вообще формулировка этих 4-5 абзацев атзинумса во всем мире шлифовался годами, поэтому там важна каждая буква. В любом случае, просто так в заключении замечаний тоже не пишут, даже если и действительно не принимали участия в инвентуре. За этим чаще всего стоит неуверенность ревидента в реальности цифр товарных остатков, показанных в балансе. А уж насколько эти сомнения были обоснованны - не мне судить:)

Sorry, bet S.Dzereleskundze strādā dārgi un nekvalitatīvi, to ne vien reiz vien ir atzinuši ne tikai firmu īpašnieki, bet arī attiecīgie speciālisti...

Nu tad nav ko tādu aicināt

Комарик, да неужто вы принимаете участие в инвентуре товара?

Оччень редко на клиентах с повышенном риском:) Но еще реже пишем об этом мелком факте, но если уж написали - значит далеко не все ладно в королевстве:)

Ludmila_st., а Вы сами ведь ревизор!

Видимо, не reals:)