Zīmogs uz atskaitēm VID

Šodien nesu uz VID dažādas atskaites - Ziņas par darba ņēmējiem, soc.atskaiti un paziņojumu par algas nodokli. Zīmogus tīšām nekur neliku.Inspektore tikai -pajautāja vai zīmoga nav.Teicu: Nav.Ar to mūsu dialogs beidzās.Nu jauki.

?;) и все?и для этого новая тема?

Я не рискую без печати на этих отчетах,раньше не принимали.Хотя можно попробовать.

Nu nesen bija tēma , ka zīmogu prasa arī tad , ja uzņēmumam NAV zīmoga. Cilvēks paziņo , ka tagad kārtiba laikam mainījusies . Bet es tomēr domāju , ka ja VID konstatēs , ka uzņēmumam IR zīmogs , liks atskaiti iesniegt AR ZĪMOGU.

"tīšām neliku.." bet tad jau zīmogs ir nevis nav. Gaidi zvanu no VID, pamanīs, ka uzņēmumam zīmogs ir un zvanīs, lai atnāk uzlikt. 😂

Frog, nu jūs gan esat viens nepamierinātības kalngals.

Lai pamanītu ir speciāli jāmeklē, bet nedomāju, ka viņas strādā, lai meklētu un salīdzinātu atskaites.Viņām darba pietiek!

vai uz iepriekšējām atskaitēm zīmogs bija? Ja bija, tad nemaz nebus jāmeklē, kārtējo atskaiti šūs taču mapē pie iepriekšējām atskaitēm konkrētajam uzņēmuma un tad arī ievēros, ka nav zīmoga.

Nu tad jau redzēsim.Zīmogu nereglamentē neviens likums.Visu izšķir paraksts.

Клео права.Айварено, эту тему столько обсуждали, что лично вашу радость я не поняла:)))

Cleo_ пришлите ему то письмо про соц.

Хитрость понятна:)))

Aivareno - kā jums patīk lauvu (t.i.VID) raustīt aiz ūsām!

Un kāda jēga eksperimentam ar atskaitēm bez zīmogiem????

Так он на форуме самооценку повысил и пошел эксперементировать:)))

es arī pagājušo mēnesi nodevu bez zīmoga, bet tas nebija eksperiments, vienkārši direktors ar zīmogu aizbrauca prom, un es iesniedzu tāpat. neviens neko neaizrādīja, bet domāju ka katram šī pieredze un viedokļi atsķiras un tas ir pilnīgi normāli.

VID atbilde:

Kā tika atzīmēts jautājumā MK noteikumu Nr.397 pielikumā ir dota "Ziņojuma par valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām no darba ņēmēju darba ienākumiem un iedzīvotāju ienākuma nodokli un uzņēmējdarbības riska valsts nodevu pārskata mēnesī" veidlapa un šī veidlapa satur rekvizītu "zīmoga vieta". Arī MK 23.04.1996. noteikumu Nr.154 "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas noteikumi" 20.punkts nosaka, ka tiesību aktos paredzētajos gadījumos organizācijas dokumentā, lai tam būtu juridisks spēks, papildus šo noteikumu 18. un 19.punktā minētajiem rekvizītiem jābūt:

1) zīmoga nospiedumam,

2) dokumenta apstiprinājuma uzrakstam vai atzīmei par dokumenta apstiprinājumu. ( Šo noteikumu 51.punkts nosaka gadījumu, kad jāizpilda šī apakšpunkta prasība).

Izejot no iepriekšminētā, iesniegtajos "Ziņojumos par valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām no darba ņēmēju darba ienākumiem un iedzīvotāju ienākuma nodokli un uzņēmējdarbības riska valsts nodevu pārskata mēnesī" ir jābūt zīmoga nospiedumam.

P.s. Jautājums bija par VSAOI atskaiti - 3.pielikums. šādā tekstā uzdots jautājums: "MK noteikumos Nr. 397 "Par valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu...." ir teikts "Darba devējs līdz mēneša obligāto iemaksu veikšanas noteiktajam termiņam iesniedz VID darba devēja ziņojumu (3.pielikums) ". Noteikumos skaidri nav pateikts par zīmoga nepieciešamību uz pārskata. Bet pielikumā ir dots veidlapas paraugs, uz kura ir atzīme "Z.v.", tas ir, vieta zīmogam. Jautājums vai zīmogs ir obligāts rekvizīts uz šī pārskata vai arī veidlapas izstrādātājs uzlicis "Z.v." vienkārši pēc padomju laika pieraduma, neaizdomājoties par šā rekvizīta nozīmi? Vai varbūt "Z.v." uzraksts uz 3.pielikuma veidlapas vienkārši norāda zīmoga nospieduma vietu, gadījumā, ja nodokļu maksātājs nolems zīmogu uzlikt. Normatīvie akti neaizliedz uzlikt zīmoga nospiedumu, bet MK noteikumi neuzliek arī pienākumu uzlikt uz 3.pielikuma. Lūdzu sniegt rakstisku atbildi uz jautājumu."

Извините, может не в тему, а что за номера ВИД просить ставить на отчетах?

minētais 51.punkts no noteikumiem "51. Apstiprinājuma uzrakstam vai atzīmei par dokumenta apstiprinājumu jābūt, ja tiesību aktos noteikts, ka attiecīgais dokuments ir jāapstiprina. 55. Apstiprinājuma uzrakstā jābūt: 6) zīmoga nospiedumam, ja tas paredzēts attiecīgos tiesību aktos vai pēc savstarpējas vienošanās."

Cik garš tik plats. Diskusija bija liela, viedokļi dalījās un dalās joprojām.

Tiggra, es pats arī esmu lauva:)))

Ja jābūt liksim, bet ja arī turpmāk neprasīs, tad neliksim.es tiešām nesaprotu zīmoga jēgu, jo par visu atbild uzņēmuma vadītājs ar savu parakstu, nevis firmas zīmogu uz kura ir tādi paši rekvizīti, ka jau sarakstīts atskaitē.Stulbums, tas ir nevis normāli.

Aivareno есть учереждения, в которых зимоги- необходимость. Уймите пыл и не судите всех по себе.

Frog, es sapratu Jūsu ieteikumu!