Atvaļinājums

Darbiniekam piešķirts atvaļinājums no 2005.gada 16.decembra līdz 2006.gada 6.janvārim. Atvaļinājuma nauda tika aprēķināta un izmaksāta 2005.gada 30.novembrī.

Vai atvaļinājuma nauda, kas attiecas uz janvāri, jāiekļauj 2006.gada janvāra izmaksās un 2005.gada decembra daļa 2005.gada decembra izmaksās?

Lūdzu palīdziet!

Parasti tāda precizitāte ir svarīga ekonomistiem, kuri sadala izdevumus pa periodiem. Nedomāju ka būs liela kļūda ielikt atvaļinājuma naudu 2005 gada izdevumos. Ipaši ja ņemt vērā ka atvaļinājums ir piešķirt par 2005 gadu 🙂

Atvaļinājums sadalāms pa mēnešiem un iekļaujams ziņojumā par katru mēnesi atsevišķi (397.MK noteikumi).

Noteikti.

Mu-maija! Bet viņš jautāja par izmaksām.

Kāpēc Jūs nesaradzat, ka 397.noteikumi arī runā par izmaksām?

Ja ziņojumā ir atsevišķi uzrādītas atvaļinājuma daļas, tad tās aŗī ir divu periodu izmaksas un tā vienmēr arī bijis.

Ar ziņojumu viss ir kārtībā, bet vai to daļu, kas attiecas uz janvāri, decembrī grāmato uz nākamo periodu izdevumiem un jānvārī pārgrāmato uz aprēķināto darba algu?

Pēc manām domām tas būs kā avanss D 5610 K Kase vai Banka.( Izveidojas darbinieka parāds tekošajā periodā ). Bet varbūt citi teiks savādāk?

Если говорить о расходах по периодам, то я бы сначала посмотрела за какой таксационный период предоставляется отпуск. Если за 2005 год, то тогда ему самое место и в расходах этого периода.

Нет, зайка, так не получится: во все времена отпускные за каждый конкретный кусок отпуска относился к соответствующему месяцу, и как доход соответствующего месяца соответственно облагался налогами.

Но вопрошающий прав насчет счета 2410, ибо его определение именно таково: расходы произведенные до периода таксации, но относящиеся к последующим периодам

Kāds tagd būtu kontējums ? D 2410 K kase, banka ( izmaksāts algas avanss 2005.g. par 2006.gadu).

Mūsu revidenta viedoklis, ka 2005.gadā aprēķinātais atvaļinājums, kura daļa iekļaujas 2006.gadā, nav iekļaujams 2005.gada izmaksās.

Otrs fakts - ja uz gada beigām ir neizmantots atvaļinājums ir jāaprēķina tā daļa un jāliek bilancē - uzkrājumi paredzamajiem atvaļinājumiem.

Kā lai izkontrolē četrus simtus darbinieku?

Во-первых, один расчет половины отпуска для одного работника по отношению к 400 работникам -сумма не влияющая на достоверность баланса.

Во-вторых, накопления на отпуска 2006 года считаются расходами 2005 года. Я думаю, что до лата вы накопления тоже не считаете, это просто нереально.

Irena22, для этого и придуманы накопления, чтобы в каждом отчетном периоде были показаны соответствующие расходы. И еще что прикажете делать, если работнику 2-3 года не был предоставлен отпуск а потом бац! и весь предоставлен - что тогда - часть отпуска не признавать расходами?

Julijatim, для малого количества работников можно в Эксцеле до сантима посчитать. А для большого если есть программа, которая это считает - тоже не проблема - опять же до сантима, как если бы все работники уволились в один день и вы им компенсацию выплатили. Или компенсацию посчитать нереально?

А на кой считать до сантима, когда работник пойдет в отпуск в следующем году с другой зарплаты?

Mu-maija, а я не до сантима не умею (у меня работников мало). И привычка такая. Точность - вежливость королей.

И где будут короли, если работник, допустим, в следующем году пойдёт на больничный или что-нибудь в этом роде??

Но ведь накопления создаются на конкретную дату, а не на следующий год. В следующем году накопление будет совсем другое, взяв во внимание все больничные, премии и другие изменения. Кто как считает - его дело. Вот мне, например, нужно накопления каждый месяц делать. Да и вообще, каждый месяц показывать так, как будто год закрываешь.

Ну до сантима все равно не получится. Вот со следующего года минимум увеличили. Может премию какую выплатят или оклад повысят. А отпускные считаются за 6 месяцев до отпуска. Так что все равно отпускные будут отличаться от тех, которые посчитаны сейчас.

Но если очень хочется с цифрами поиграться, то на здоровье. Просто надо учитывать, что накопления - это оценочные расходы, точная сумма которых неизвестна. Определение у них такое.

Bagira_lv, так через накопления и попадут в расходы 2005 года, разве нет?

Ну да.