Ну даже если вступят, они ж рапортовать не будут: представитель ВИДа такого-то предместья, фамилий такой-то

Svelen v svojom soobscenii v 9.27 ja toze pasala, cto 22.punkt1038 pravil po-moemu razumeniju-eto preču piegāde citiem nodokļu maksātājiem

Nu ja viņi teica, ka lēmums tiks pieņemts 23.02., bet patiesībā pieņēma jau ātrāk, tad pirmkārt jau to var pārsūdzēt kā aizmuguriski pieņemtu

У нас теперь Xan и Xau

Давно уже так Xan и Xau .

Да, оооочень давно Аж с 2003,года

Хорошо хоть пишем на разных языках

ura, prišol otvet iz VIDa na mojo zajavlenie.Jauže pisala čto dir ne razrešil mne obžalovatj rešenie, čtobi eščo boljše ne dali štraf, no ja napisala v VID zajavlenie,čtobi oni razjasnili situaciju.

"Uzskatak,ka, saskaņā ar EKA čekiem iegādātie materiālie saņemtie ražošanas vajadzībām, jopārbaudei netika iesniegti citi komersanta izvēlētie reģistru veidi un sniegti paskaidrojumi un pretējo apliecinošie dokumenti.Jūsu iesnieguma minētais"Saimnieciskās darbības ieņēmumu un izdevumu reģistrācijas žurnāls" pārbaudes laikā netika uzrādīts, kaut arī tā atrašanas vieta sakrīt ar pārbaudes vietas adresi....jāizvēlas un jāapstiprina grāmatvedības reģistruveidu, saturu un skaitu,ņemot vērā komersanta struktūru un saimnieciskās darbības raksturu,t.i.,kādā reģistrā(žurnālā) reģistrēt čekus par naglu, skrūvju,apdares materiālu iegādi,ja tie iegādāti saimniecības vajadzībām u,kādā žurnālā veikt izejvielu, kas iegādātas ražonas vajadzībām reģistrāciju..." Pri proverke u dira daže ne sprosili drugoj žurnal, a dokazavali o registracii čekov v odnom žurnale.Tak čto dir zrja strusil, ja bila prava i mogla otbitj žaloboj 50.00 Ls štrafa.No polučilosj,čto zakaznaja proverka po navodke dolžna bila k čemu-to pridratsja. Eta situacija, eščo raz dokazivaet, esli znaeš, čto prav-nado borotsja. K sožaleniju ne vsegda diri idut na eto