А при чем сдесь расходы? В расходах она еще в 2004 году сидела, а в 2005 коррекцию остатков надобно провести, а не 7-ку увеличивать.

net , ona sidela v dohodah- oni nam bili dolzhni po vipisannoi PPR. Ja dolg etot spisala tak: d8290-k2310

Так если фирма предоставила доказательства об оплате, значит не было этого долга в 2004 году. Куда ж вы в 2004 эту оплату отнесли?

Droši vien ka bija samaksāta skaidrā naudā, bet palika kā neapmaksāta.

Grāmatojums pariezs. Es drošības pēc palielinātu apliekamo ienākumu, it kā skaitās izdevumi kas attiecas uz 2004.gadu kas nedrīkst samazināt 2005.gadaienākumu.

i v kakuju rindu eto idjot?

А что значит оплачена наличкой, но осталась не оплаченной? Это что ж за учет денежных средств такой?

34 -35 .rindā ar sevis ierakstītu rindas nosaukumu piemēram " Izdevumi, kas attiecas uz 2004.gadu".

Es tikai minēju ka tā varētu būt, to kāpēc tā notika patiesībā jāprasa Tan76.

ja sejchas ne mogu otvetitj na etot vopros, da i voobshe ne budu iskatj otvet(jesli cestno). Menja postavili pered faktom. I to ja dolgo vibivala ot nih eti 6.11 Ls. V konce koncov oni predostavili platjozhku. Cto tam bilo do menja - ne znaju, nikto ne priznajotsja. tak cto ja sorientirovalasj po faktu. A vot teperj UIN nado praviljno zapolnitj i vso":)

Ага, ну если платежку, то значит оплатили. Только, надо понимать, на счет вашей фирмы эти деньги не попали... Ну, тогда заполняйте декларацию... правильно.

Tam kas saņēma tos 6.11 laikam tie ļoti noderēja, ka neatgrieza tos.

spasibo