konstatēta kļūda 12.2005.

labdien!

Lūdzu palīdziet ar padomu. Konstatējām, ka izejošā pārdošanas pavadzīme apmaksāta skaidrā naudā 12.2005. caur EKA, bet iegrāmatota kā debitors. Rezultātā ir 2x ielikts ieņēmumos un pvn. Vai vienīgais risinājums te ir labot PVN decembra un gada deklarāciju un UIN. Vai šo kļūdu nekādi nevar labot 2006. gadā?

Skatoties par kādu summu iet runa, kas Jums būs izdevigāk. Var , protams, labot gada deklarāciju, bet tas ir sarežģiti. Var labot 2006 gadā ar grāmatvedības izziņu bet caur 8... kontu.

Summa ir 200Ls+pvn 18% 36Ls.

Kā tas būtu caur 8 kontu?

D8240 "Citi izdevumi" un K2310 Debitori ?

Tieši tā.

Tad šī summa 236 tiks aplikta ar 15% UIN... Sanāk ka par šo summiņu tādi nodokļi tiek maksāti. Varbūt labāk labot...

Nu PVN es ieteiktu labot noteikti. Bet ja labo 2006.g. caur 8 konta debetu tad visdrīzāk kā ieprieksējo gadu izdevumus par ko jāpalielina UIN apliekamais 2006.g.

Tāpēc es saku, Jums jarēķina pašai kas ir izdevigāk

PVN deklarāciju, manuprāt, varat par 12-2005 nelabot. Jo - summa Ls 36 apmērā ir VAIRĀK uzskaitītie nodokļa maksājumi no realizācijas par labu budžetam (!!!), kas nevar būt būtiski uzņ. to apmaksai. Tāpēc iesaku visu labot gada pārskatā par 2006. gadu.

Nu ja skatās no tā , ka budžetā ir pārskaitīts vairāk kā pienāktos tad protams ka par to budžets nekādas pretenzijas necels:)

Galvenais ir tas, ka šī nebūtiskā summa ir UZSKAITĪTA par labu budžetam.

Bet, ja tomēr pastāv nodokļu parāds - tad viss notiek kā parasti tādos gadījumos... un šī situācija, par ko runā autore, neko būtiski nevar mainīt. Tas attiecībā par to - pārskaitīts vai nē.

Es tikai aizdomājos arī par to, ka tas iespaidotu arī uzņēmuma 2005.g. peļņu un ja peļņa ir sadalīta dividendēs un to domā izmaksāt īpašniekam... Ja labotu 2005. gadu peļņa sanāktu mazāka... ?

Nu tad labojiet 2006.gadā.