Es skatos, ka vakardienas jautājums izraisīja spraigu diskusiju. Daudz savstarpējie apvainojumi un strīds par pases datiem, bet man tā arī netapa skaidrs, Konsultācija variants ir būtībā pareizs, tikai nav vajadzīgi pases dati vai vēl ir kāda nianse, kas neatbilst likumdošanai. Atgādinu, cik sapratu, variants sekojošs:
Nauda inkasatoram tiek nodota ar kases izdevumu orderi, uz kura ir inkasatora vārds, uzvārds, personas kods, SIA "Evor", Evor reģistrācijas numurs, līguma numurs par inkasāciju, līguma noslēgšanas datums. Kases izdevumu orderi inkasators paraksta, klāt liekam pilnvaras kopiju, kur teikts, ka viņam ir tiesības no mums saņemt aizplombēto somu. Ok, klāt vēl varam likt arī tās Evor "kvītiņas" (nav ne numurs, ne dok nosaukums), kur inkasators parakstās, ka ir saņēmis somu, plus vēl to, ko mums atgriež pēc laika, ka somā ir bijusi tik daudz naudas, cik "kvītiņā" norādīts. VIDam ir kur piesieties šādā gadījumā? Vai kaut kas ir lieks?
Nauda inkasatoram tiek nodota ar kases izdevumu orderi, uz kura ir inkasatora vārds, uzvārds, personas kods, SIA "Evor", Evor reģistrācijas numurs, līguma numurs par inkasāciju, līguma noslēgšanas datums. Kases izdevumu orderi inkasators paraksta, klāt liekam pilnvaras kopiju, kur teikts, ka viņam ir tiesības no mums saņemt aizplombēto somu. Ok, klāt vēl varam likt arī tās Evor "kvītiņas" (nav ne numurs, ne dok nosaukums), kur inkasators parakstās, ka ir saņēmis somu, plus vēl to, ko mums atgriež pēc laika, ka somā ir bijusi tik daudz naudas, cik "kvītiņā" norādīts. VIDam ir kur piesieties šādā gadījumā? Vai kaut kas ir lieks?