А откуда разница взялась?

Amuil - nezinu..iepriekšējais grāmatvedis uzrādījis kontā 1240 celtniecības izdevumus saskaņā ar tāmi un līgumu, bet direktors man atnes aktu par nodošanu , kurā uzrādīta kopējā izmaksu summa krietni vien mazāka..nezini, kapēc tā, arī direktors neko nemāk paskaidrot, vai arī negrib...no manis gaida, lai es visu sarakstītu pareizi..

наверно сэкономили на материалах

ko man darīt..?:(

"saskaņā ar tāmi un līgumu" - uz 1240 tā darīt gan nevajadzētu. Jāvadās pēc faktiskiem izdevumiem...

Ja ir iespējams noteikt visas faktiskās izmaksas, tad labojiet kļūdu. Ņemiet visu to "saskaņā ar tāmi un līgumu" no 1240 nost, aizstājot tos ar faktiskajām izmaksām. Pamatojiet savu rīcību ar glīti noformētiem papīriem, - skaidrojiet "kas un kā". IMHO, protams.

Abols - man nav zināmi faktiskās izmaksas , ir tikai 2005.g rēķini, par lielām summām, ar tekstu : Par izpildītajiem celtniecības darbiem, saskaņā ar līgumu Nr..., kuri arī veido to ciparu kontā 1240.

Nu tad ko? - nopērkam dārgāk, pārdodam lētāk - zaudējumi... Iesakiet Marku Tvenu palasīt direktoram.

Abols - tātad, es veicu grāmatojumuu D1210-K1240- par 50000Ls, uz kādu izdevumu kontu man likt atlikušos 15000Ls..Bet ja mēs pārdodam šo īpašumu citai firmai, tad jau mēs to varam pārdot arī par 65000Ls, vai tā nav..?

Ē, nu par pārdošanu un atbilstošajiem grāmatojumiem, lai tirgotāji kaut ko iesaka.

Bet nu es tomēr patincinātu direktoru vai bijušo grāmatvedi, da vienalga.. - kāda velna pēc tas PL pieņemts par 50000, ja reāli tā vērtība ir 65000? Tas tomēr ir dīvaini.

Abols - vai tad tur tagad kautko vairs var mainīt..nodošanas aktā rakstīts melns uz balta - 50000Ls? man ar direktoru par šo temu jau bija vārdu diskusija, viņš visu dara pēc saviem ieskatiem , un tikai pēc tam jautā grāmatvedim...

Ja Jums PL izmaksāja 65000.00, tad arī jāpieņem to par 65000.00 - "ir tikai 2005.g rēķini", kuri jādomā veido šos 65000.00, kas uzkrāti uz 1240? Vai tā tas ir? Ja ir, tad pieņemt PL par 50000.00 ir vienkārši stulbi, atvainojos. "Metiet miskastē" to aktu un pieņemiet pēc tā faktiskās vērtības (rēķini; akti par izpildītiem darbiem). Tad pārdodiet par tiem direktora 50000.00 un miers.

tā tas ir.., kā var neņemt vērā aktu, uz kāda pamata, tad es īpašumu iekļaušu PL? vai tad īpašums jāpārdot par tādu summu, kā aktā..

PL vērtību nosaka pēc faktiskajiem izdevumiem tā izveidošanas laikā (varbūt vēl kaut kā, bet nepraktizēju). Ir taču Jums 65000.00 nosegti kā ar rēķiniem, tā arī ar tiem klātpievienotajiem aktiem par izpildītiem darbiem. Tātad PL vērtība to pieņemot ir 65000.00. Ne vairāk ne mazāk. A pārdošanas cena var būt jebkāda.

tad sanāk, ka tiem 50000, var mierīgi nepievērst uzmanību..un vadīties tikai pēc skaidri zināmas summas..:)

Manas pārdomas, PL izveidošanā ir jāuzskaita visas izmaksas (šajā gadījumā 65000)un ja PL pārdod par zemāku cenu, tad ir zaudējumi. Bet ja pārdod šo PL, par zemāku cenu, ar uzņēmumu saistītai personai vai sastītam uzņēmumam, tad par šo starpību ir jāpalielina apliekamais ienākums, ne tā?

Grāmatvedim nākas pievērst uzmanību visabsurdākajām lietām, dažkārt tās ir pat ļoti izglītojošas. ...un patiešām labāk vadīties no skaidri zināmas summas.

Dimma - a, ja PL pārdod par tiem pašiem 65000?

Abols -- nu kapēc direktors no sākuma nepakonsultējas ar grāmatvedi, pirms kaut ko tiks stulbu izdara, gali beigās jāsavelk grāmatvedim, nevis viņam...:)

Es jau arī nezinu to īpašumu pārdošanu...., bet ja par 65000, tad manuprāt nav jāpalielina apliekamais ienākums, bet ar to PVN.......???? (ir likums par PVN)

ja vēl atcerējos, pie ēkas nodošanas ekspluotācijā ir taču jāiesniedz VIDā celtniecības laikā ar ēkas celtniecības izmaksām saitītais atskaitītais priekšnodoklis (manuprāt jaraksta bija brīvā formā)

Varbūt kāds zin labāk?

Dzīve bez problēmām nav ne graša vērta, varbūt tāpēc... un tas tak labi, ja no viņa problēmām Jums arī kāds grasis tiek.