Все у владельца появляется.

Апсаймниекотайс - это домуправ, задача которого гонять дворников и взимать арендную плату с жильцов. За это он получает свое вознаграждение.

А основной доход от дома - это доход владельца

Nē, bet ja fiziskā persona nama īpašnieks negrib būt saimnieciskās darbības veicējs, maksāt IIN un tādēļ dibina SIA!!!!

Vai fiziskajai personai tikuntā kautkādas saistības pret valsti ir, jo tad viņš ir gan amatpersona SIA, gan kā fiziskā persona nama īpašnieks??? Laikam pārāk sarežģiti noformulēju...

Nama īpašniekam būs jānodod nomā SIA savu namu ( vai tā daļu ), no saņemtās nomas maksas nama īpašnieks būs spiests maksāt IIN.

Pardon, no saņemtās nomas maksas mīnuss izdevumi ( ja tādi būs ) nama īpašnieks būs spiests maksāt IIN.

"ja fiziskā persona nama īpašnieks negrib būt saimnieciskās darbības veicējs" - а кто ж его спрашивать будет? Если уж так не хочется, пусть дом своей СИА продаёт, дарит и т.п.

большой разницы нет, что сдает в аренду, что в обхозяйстыоыание, все-ровно у человека доход будет, счета и суть сделки разные только, его доход можно уменьшить в варианте-аренды.

"Доход можно уменьшить в варианте-аренды" - но тут есть одно "но" : тогда арендаторы помещений становятся субарендаторами, а далеко не все этого хотят.

я темная

аренда-субаренда - не вижу разницы, разницу видят только разглагольствующие директора

Вы не видите, но она есть. Пока всё хорошо - всё хорошо. А если отношения между владельцем и основным арендатором прекратятся, то и субарендаторам придётся выметаться.

Es jau iedmājos, ka fiziskā persona ar SIA varētu noslēgt kautkādu līgumu, ka nodod māju bez atlīdzības nomā un tad fiziskajai personai nav nekādu ienākumu un var nereģsitrēties kā saimnieciskās darbības veicējs...:-?

Negribas darīt tā kā Martinas saka- pārdot vai dāvināt māju SIA, jo riskanti, ka uz SIA vārda.

bez atlīdzības nomā не бывает, аренда бывает только за вознаграждение. Тем более, что владелец - лицо, связанное с предприятием.

Bet ja patapinājuma līgums?

Не советую. Будет выглядеть, как сокрытие налогов. Тем более, что амортизацию может пустить в расходы только владелец, налог на недвижимость - расходы владельца, капитальные ремонты - только владельца. Не понимаю, а что страшного произойдёт, если владелец зарегистрируется как лицо, ведущее хоз.деятельность? Одна годовая декларация, и только.

Nu labi, ja fiziskā persona reģistrēsies, tad viņam jāslēdz līgums par mājas nomu (piem par 200 ls) un visiem iedzīvotājiem arī tad jāslēdz līgumi ar SIA, vai ne??

Bet remonta darbus varēs veikt SIA? jo tad varēs atskaitīt priekšnodokli...

Ja reģistrēsies, manuprāt labāk būs slēgt līgumu par mājas apsaimniekošanu, kur jāatrunā, ko ir tiesīgs darīt apsaimniekotājs (firma), piemēram, iekasēt īres un nomas maksu, maksu par komunālajiem pakalpojumiem ; norēķināties ar pakalpojumu sniedzējiem par attiecīgiem pakalpojumiem, norēķināties par nodokļiem namīpašnieka vārdā utt. Nebūs slikti noformēt arī notariālo pilnvaru uz firmu (pēc savas pieredzes). Maksa par apsaimniekošanu būs firmas ienākums un namīpašnieka izdevums. Lai nepārtaisīt esošus īres līgumus, ir lietderīgi sastādīt pieņemšanas-nodošanas aktu par mājas pārņemšanu apsaimniekošanā, kur uzrādīt arī pārņemtus līgumus.

Vēlu veiksmi!

Paldies, Martinas!

А что, он совсем не хочет денег с этого дома получать? Прям коммунизм какой-то.Аж СИА готов нодибинать.Не понимаю выгоды этого. Что б не светиться? В СИА он тоже налоги заплатит.Может, конечно сэкономит на подоходном, но в остальном не думаю, что это сильно хорошая идея.Может, кто просветит?

Сэкономит на подоходном - конечно сэкономит, но не так много - 10% от платы за обхозяйствование. А СИА может кроме дома еще чем-то заниматься.

Но ведь ему никто не мешает просто открыть СИА и заниматься, чем душа пожелает, при чем тут этот дом? К тому же, он как физик придет в ВИД 1 раз в год и подаст декларацию, а как юрик он будет туда ходить ежемесячно, со всеми вытекающими последствиями.

И не 10% от платы за обхозяйствование, а от суммы прибыли, что само по себе еще меньше, чем 10% от платы за обхозяйствование, потому как в плату за обхозяйствование включены так же и расходы. Это я просто уточняю.Знаю, что это Martinas и имела в виду, просто неверно выразилась, а кто-нибудь поймет буквально, не дай бог.