Pamatliidzeklu paarveerteeshana

Sakiet luudzu,kaa ir pareizi graamatot:

Uzneemums 2005.gadaa iegaadaajas eeku + zemi par veertiibu 5000.00 (shaada summaa bija atspogulota pirkuma liigumaa)Shaadaas veertiibas es iegraamatoju. 2006.gada verteeetaajs eeku un zemi noverteeja par 15000.00 LVL.Vai eekas un zemes paarveeteeshanai buus pareizi graamatojumi

D1210 (zeme eeeka)-10000.00 LVL

K3130 Ilgtermiņu ieguldījumu pārvērtēšanas rezerve-10000.00 LVL

Es tik nesaprotu,vai shaadi graamatojumi buus pareizi, jo ieliekot K3130-10000.00 LVL (bilancee paraadiisies to,ka ir palielinaajies pashu kapitaals..., bet patiesiibaa taschu pamatkapitaala vertiiba nebuus palielinaajusies

Pamatkapitāls jau no tā nepalielinās, palielinās pašu kapitāls.

Grāmatojums pareizs, tikai zemi un ēkas uzskaitiet atsevišķi.

un norakstiet nolietoto daļu.

D-1230 5000 nopirkta ēka

K-1290 500 (piemēram) nolietojums par 2005.gadu

Ēkas pārvērtēšana:

- noraksta uzkrāto nolietojumu D-1290 K-1230 500

- pārvērtēšanas rezultāts D-1230 K-3130 9500 (15000-5000-500)

Ēka sāk jaunu skaistu dzīvi ar jaunu vērtību un nekas no veciem laikiem nemaisās pa visu. 😉

Ekaa un zeme man jau ir uzskaitiita atseviski.Par to nolietojumu gan nezinaaju.

Nu milziigs milziigs paldies!:-)

Bet sakiet kas notiek ar kontu 3130, tajaa kontaa taa vertiiba vienmeer staavees, pienemsims tie 9500 visu laiku saglabasies tajaa kontaaa?

Pēc loģikas, lai saskaņotu ieņēmumus ar izdevumiem, rezerve būtu jānoraksta, jo palielinās nolietojums, bet likums pašlaik tādu soli neparedz un šādu grāmatojumu uzskaitē neatspoguļo.

Rezerve sēž rezervē un gaida atkal kaut kādu pārvērtēšanu vai likumdošanas izmaiņas.

Nu tad tapa beidzot man skaidrs:-D Paldies liels Jums Andaz!

Pārvērtēšanas rezervi noraksta uz ieņēmumiem tad kad PL , kuram tika izveidota pārvērtēšanas rezerve, tiek likvidēts vai pārdots.

To Ilma: tas nav vienīgais gadījums, kad noraksta ieņēmumos pārvērtēšanas razervi.

lasiet 7.LGS!

Es izlasīju 7LGS . Jā vēl ir arī citi gadījumi. Bet domāju , ka arī Inceles un Andaz vēl mazāk par mani ir lasījušas šo standartu8-)

Тут противоречие имеется. МСФО позволяет амортизировать резерв переоценки или не амортизировать его. ЛГС 7 переписали с МСФО, но не подумали согласовать с О ГОП, писанным 15 лет назад с 4-й Директивы 30-летней давности.

Вот и противоречит стандарт закону. Но закон выше. Хотя кто тот О ГОП когда особо скрупулезно соблюдал тем более, если на налоги это не влияет.

To Ilma:

uzrakstiet savu faksu, atsūtīšu vienu piemēriņu, kas ļaus Jums izvarīties no kļūdām, jo nekustamā īpašuma pārvērtēšana ir komplicētāka nekā izskatās.

Paldies , Mu-maija. Ņemu pretī ar pateicību jebkuru palīdzību:-D Visu laiku tiešām iedomājos , ka nekas sarežžgīts nav.Bet likumi jau bieži ir uzrakstīti tā , ka lasi desmit reizes un tad vēl nesaproti. Mans fakss 5046381. Tikai mums tāds , ka vispirms pienāk zvans , ja fakss nav ieslēgts un tad ieslēdz un tad jāzvana otreiz.Un pati patreiz neesmu darbavietā.Bet tas nebūtu nekas , rīt būšu.Ja nesagādā liekas klapatas tad liels paldies.

To Mu-maija:

Sūtīt var arī šodien , jo ceru , ka kāds ir darbā.

Aizsūtīju.

Liels paldies:-D