Ar algu, atlīdzību vai bez?

Kā labāk?

SIA valdes loceklim - vienīgajam dibinātājam tiek:

1)noteikta alga un maksāti nodokļi/nodevas par viņu;

2)noteikta jebkāda atlīdzība un maksāti nodokļi/nodevas no tās;

3)netiek paredzēta atlīdzība, atskaitēs nulles.

Problēma tāda, cik praksē katrs no šiem variantiem labi darbojas, ja cilvēks neveic tikai operatīvas darbības, bet piedalās SIA darbības veikšanā, organizēšanā - vienkārši, dara nepieciešamo darbu. 😏

Nu, manuprāt, alga, jo kā tad iznāk,valdes loceklis strādā, bet algas nav.Kas parakstīs dokumentus???Man jau patīk tā vēlme nemaksāt nodokļus.Bet ja visi tā darīs, no kā valsts dzīvos.Nebūs ne pensiju, ne pabalstu, ne citu valstij piederošu lietu, ko var noorganizēt izmantojot,maksāšanas līdzekli - naudu.Jums taču gribās , lai Jūsu bērnam skola būtu par velti, vismaz līdz vidusskolas vecumam???:-)

Dokumentus var parakstīt arī kā valdes loceklis ar noteiktu atlīdzību 0,00 .Un gada noslēgumā samaksāt UIN nodokli no peļņas un atlikušo peļņu saņemt kā dividendes. Gan valstij būs nodokļa nauda gan pašam 😎

Айварено, правильно говоришь. Но можно и 2 и 3 варианты. Сейчас многие заключают договора управления без атлидзибы.

Bet ja nu ,nedod dievs ,iznāk tam valdes loceklim saslimt vai nu vēl kaut kas ,tad viņam nebūs kas apmaksā pat darba nespējas lapu un arī pensiju viņam nevajadzēs?

Ilma, šitādi "frukti" arī pelņu pamanās uztaisīt mazu, ticiet man.Pats brauc gada beigās lepnā auto, bet valstij plika "figa".Tas nekas, ka kāds cits samaksā par šo nodokļus.:-)

Viss pareizi , bet lielākā daļa turas pie uzskata - labāk zīle rokā nekā mednis kokā.

Aivareno, nu to man nav jāstāsta , pati labi zinu par tiem "fruktiņiem". Bet acīmredzot kāds tādus ir lobējis valdībā un tā ir noteikusi šādu iespēju nemaksāt nodokļus un viss ir OK.

Šodien zīle rokā, bet rīt spieķis un pie dvēseles ne graša un pensijas arī nekādas.

Nu tas tik tādā gadījumā ja ieliek cietumā ar mantas konfiskāciju , bet to jau sen ar laulības līgumu sadalījuši vai uzdāvinājuši.Citādi speķis un graši nebaltām dienām ofšora bankās nolikti.

Я тоже думаю, что такие без гроша в кармане вряд ли останутся.

Protams, ka man Jums šeit jāpiekrīt, taču kas Tu par uzņēmēju, ja pat no minimālās algas nevari nodokļus nomaksāt?????? Neviens tak tūkstošus neliek maksāt.:-)

Paldies par atbildēm un komentiem 😉

Valdes loceklis strādā vēl citā vietā kā darbinieks un maksā valstij nodokļus no pilnas algas...tā kā gluži ar spieķīti jau nu nebūs jāiet 🙂

Šeit nav nekāda zemteksta, lai apietu valsti nodokļu ziņā, vienkārši, ja iespējams strādāt un nemaksāt šos nodokļus, tad patreiz tas būtu labāks variants, jo ienākumi patreiz nav plānoti salīdzināmi ievērojami.

Dp, vainīgs.:-(

Bet sakiet, lūdzu, kādi papīri šajā gadījumā jānoformē? valdes lēmums? kā to noformēt juridiski?

Jā pilnīgi pietiek ar valdes lēmumu.

Lūdzu pasakiet, kur rakstīts,ka var bez atlīdzības?

Manam paziņam ,kuram firma pagaidām tikai veidojas ienākumu nekādu, bet VID lika pašam sevi pieņemt darbā uz min.algu. Tagad zēns maksā nodokļus uz pilnu klapi, bet ienākumu nekādu (cerams, ka kādreiz būs arī ienākumi).

Pieņemat uz minimālo likmi, bet maksājiet pēc nostrādātām stundām! Kaut 1.50, ja pēc tabeles tā sānāk! Un VIDs lai pierāda, ka strādā vairāk.

Izņēmums, ja cilvēkam šie ir vienīgie ieņēmumi 😐 , tad gan dīvaini var sanākt!

Likums par VSAOI

1.pants. Likumā lietotie termini

Likumā ir lietoti šādi termini:

1) darba devējs - juridiskā vai fiziskā persona, kura pati nodarbina darba ņēmēju vai apmaksā darba ņēmēja darbu;

2) darba ņēmējs:

a) persona, kas uz darba līguma pamata par nolīgto darba samaksu veic noteiktu darbu darba devēja vadībā,

b) (izslēgts ar 27.10.2005. likumu),

c) Saeimas deputāts, pašvaldības deputāts, Ministru kabineta loceklis, komercsabiedrības valdes, padomes loceklis, prokūrists, kontrolieris, kā arī cita persona, kura ieņem amatu, kas dod tiesības uz atlīdzību,

C) punkts - dod tiesības uz atlīdzību , bet nav darba ņēmējs , jo nav noslēgts darba līgums.Un atlīdzība par valdes loc.izpildi var būt arī 0,00.