kapitāldaļas, vērtspapīri uzskaitē tiek atspoguļoti to iegādes vērtībā. no tā seko, ka nekadi papildus ienakumi šajā gadījumā neviedojas.

В результате подобной сделки, конечно, образуется облагаемый доход в 5000 Ls. И не важно, что долг был капитализирован. У физических лиц все просто - купили дешево - продали дороже - с разницы извольте уплатить налог

Misha, ja jūs papūlētos ieskatīties likumā par IIeN, tad atrastu, ka ar nodokli ir apliekami ienākumi no saimnieciskās darbības. kapitāldaļu iegāde pie tādas nepieder. javien jūs neesat brokers un nepelnāt sev iztiku pērkot un pārdodot kapdaļas un citu vērtspapīrus.

Paldies. Es taa kaa vairaak pievienojos Ad viedoklim, jo principaa jau kapitaaldaljas buus fiz.personaspersoniskais iipashums, taas taalaak netiks paardotas.

Ad, es papūlējos un paskatījos IIeN likumā, un 3.panta2.p. es tur izlasīju: "Ikšzemes nodokļa maksātāja gada apliekamais ienākums ir viņa gada ienākums, izņēmot šā likuma 9.pantā minētos neapliekamos ienākumus, no kuriem tiek atskaitīti....

Pēc tām es papūlējos un izlasījumu 9.pantuun tur neatradīju, ka no cesijas darījuma saņemtie ienākumi neapliekas ar IIeN.

Для АД. Приобретение никак доходом не является (оно находится с другой стороны баланса), поэтому облагаться налогом не может.

Я скорее согласна с Мшшей. В данном случае имеется продажа актива (требования) в обмен на оплату натурой (акциями или долями капитала). Посему будет и облагаемый доход.

Artur. piedodiet nebiju precizs rakstītajā. pareizi būtu lasāms - kā ar nodokli apliekami ienākumi no saimn. darb.. turklāt domāju, ka runa nav par cesiju, bet par kapitalizāciju, kas pēc būtības ir kapitāldaļu iegāde. lai gan šo darījumu var apspēlet arī no cesijas viedokļa un tas arī bus skaisti un arī nebūs jāmaksā nodolis.

Maija. piedodiet, bet man liekas Jūs nesaprotat par ko runājat.

Ad, nevajag taču atvainoties, mēs visi brīžiem esam neuzmanīgi, es arī neesmu izņemums. Bet nekļūdas tas, kurš neko nedar.

Ну так объясните, что имелось ввиду "ka ar nodokli ir apliekami ienākumi no saimnieciskās darbības. kapitāldaļu iegāde pie tādas nepieder. javien jūs neesat brokers"

К каких пор "iegāde" считается хозяйственной деятельностью, да еще приносящей доход? По-моему от этого одни убытки. Вот если имеет место pārdošana vai atsavināšana, тогда появляется деятельность, и возможно, доход и налог.

Maija. tas neiietilpa manos shodienas planos;).

1. Jūs neuzmanīgi lasāt uzrasktīto. stāv rakstīts- "iegāde pie tādas nepieder".

2. arī tad ja notiektos kapdaļu pārdošana pēc 12mēn+1diena apliekams ienākums neradīsies.

3. Jūsu komentārā 14.40 ir kopā saliktas divu peronu bilances vienā. paskaidrošu, saistibas parvēršot kap.daļās izmaiņas notiek tikai aktiva pusē, ilgtermiņa fin.ieguld sastāvā.

Artur. kļūdas ir jālabo. jo sevišķi tādos forumos kā šis, jo to lasa arī cilvēki, kuri pieņem visu, kā saka krievi - za čistuju moņetu un tas var radīt pārpratumus.

ļubi bļižņego svajego.

AD

Спасибо, Ad, вы правы. Облагаемый доход появится (если появится) только после продажи дешево купленных долей капитала.

Майя, извините, что ввел вас в заблуждение.

Так о продаже долей пока вообще речи нет. Есть продажа долга купленного за 5000 в обмен на доли в капитале номиналом 10000.

Если лицо взыщет с должника деньги, все 10000, то у него будет облагаемый доход в 5000.

А почему его не будет, если оно эту же сумму получит натурой? Капитализироваться будут не 5000, а все 10000.

Если вести учет по двойной системе, то доход получается уже в момент покупки долга. Ушло 5000 денег, пришло 10000 долга, значит, что-то должно появиться и в пассиве. У физических лиц доход получается в момент получения вознаграждения. А вознаграждение в этом случае - доли в капитале стоимостью 10000.

AD Ну вы меня насмешили: "Maija. piedodiet, bet man liekas Jūs nesaprotat par ko runājat. " Чтоб не казалось надо креститься. Прежде чем спорить с Майей надо очень хорошо продумать и разобраться в том, что она говорит.

Склонен согласиться с Maijej , капитализация долга, на мой взгляд, это уже ИСПОЛЬЗОВАНИЕ полученного дохода в 10000 Лс. По сути эта сделка равноценна другой, при которой лицо сначала получило свои 10000, а потом вложило их в капитал предприятия А. А согласно всеобщему принципу налогового права, две сделки, приводящие к одним и тем же результатам, не могут порождать разные налоги, иначе появляется возможность налогового арбитража.

Man tomeer gribas tikt liidz lietas buutiibai:) Vai nav taa ka persona par saviem 5000 ls (prasiijumu) vienkaarshi ieguust iipashumu ar lielaaku veertiibu. Iipashnieku mainjas tachu nav... Un ja es par 5000 nopeerku 10000 ls veertu auto? Kur ir taa principiaalaa atshkjiriiba?

Iegūvat īpašuma Jūs pēc tam, bet sākumā Jūs taču saņemat ienākumu no cesijas darījuma. Ja Jūs būtu iegūvuši akcijas, kuru vērtība sastāda 1000,00, par 5000,00 latiem, tad Jums nebūtu apliekamie ienākumi. Ienākums rodas tieši cesijas darījuma rezultātā.

Prasiijuma tiesiibas buutu apliekams ienaakums??? Fiziskai personai pie tam...

Agrita, viss kas neapliekas ar IIeN ir minēts 9.pantā likuma "Par IIeN".