labs jautajums, tieši 10niekā.

saskaņā ar lik. par PVN 6.p.17d) kapitāl daļu pārdošana nav PVN apliekams darījums un iekļaujams PVN deklarācijā. problēma ir apstāklī, ka saskaņā ar lik. par PVN 1. pantu darbības ar kapitāld. nav uzskatāmas par saimniecisko darbību[neattiecas uz brokeriem utl]. tā ir likuma iekšēja pretruna, kura domajams nakotnē tiks atrisināta.

ok. ko darīt jūsu gadījumā?

1. var rēķināt proporciju, bet tas nav skaisti;), tāpēc ...

2. tāpēc ierikojiet neapliekamo darījumu atsevišķu uzskaiti- rīkojums, atsevišķi ieņēmumu/izdevumu konti un aizmirstiet par proporciju un deklarāciju. jābūt gan diezgan uzmanīgam ar izdevumiem, kas attiecināmi uz šo darījumu[jurists, notārs, reģistrs], bet, ja tos uzskaita atsevišķi un var pierādīt atsevišķo uzskaiti, tad skatīt lik par PVN 10.p (9).

Понимаете правильно. Сделка необлагаемая и НДС ставить не надо. В декларации надо делать пропорцию если нет раздельного учета по облагаемым и необлагаемым сделкам. Но методических указаний как организовать этот учет нет. Обычно предлагают составить справку что для данной сделки расходов содержащих НДС не было. Справка в произвольной форме за подписью бухгалтера и утверждена руководителем. Тогда можно пропорцию не делать.

А с чего вы взяли, что необлагаемая сделка? В законе п.17d, ч.1 ст.6 сказано: "ieguldījumi kapitalā, kas veikti naudā". А СГД трактует сей пункт, как взнос денег в капитал дочернего предприятия.

Получается, что продажа долей под пункт не попадает. А значит облагается на общих основания по ставке 18%. Хи-хи.

Позвонила в СГД Центрального р-на, сказали, что сделка не облагаемая, если юридическое лицо приобретало эти доли и теперь их продает, то 5 гр. декларации. Получается, что каждый консультант трактует законы по-своему. A kак быть в данной ситуации бедному бухгалтеру???

Не звонить, а писать в СГД, и получить письменный ответ.

MK 374.noteikumi"85. Likuma 6.pantapirmās daļas 17.punkta"d" apakšpunktā lietotais termins "ieguldījumi kapitālā" attiecināms uz sabiedrību ar ierobežotu atbildību daļām". no tā varētu secināt, ka iet runa par kap.daļu iegādi nevis tikai par ieguldījumiem kapitālā.

pieturos pie manis un Jelenas pausta viedokļa par lik. par PVN 10.p.(9) pielietošanas.

Так я тоже придерживаюсь мнения, что продажа долей - необлагаемая сделка. Но есть письмо СГД 15.2.1-12/3119 от 06.02.03 г., в котором они из упомянутых выше статью закона и пункта правил КМ 374 делают следующий вывод:

"Tādējādi, apliekamās personas ieguldījumi, kas veikti naudā, cita uzņēmuma kapitālā nav apliekami ar pievienotās vērtības nodokli. Ieguldījumu summa ieguldītājam jāuzrāda nodokļa deklarācijā kā ar nodokli neapliekamie darījumi. Minētie neapliekamie darījumi jāuzrāda tā taksācijas perioda nodokļa deklarācijā, kurā tie tiek veikti."

В том то и весть прикол. Необлагаемая сделка, как следует из этого письма - это не продажа долей, а приобретение их за деньги.

Maija. ar savu vakardienas komentāru Jūs ieviesāt "nabaga grāmatveža" galvā vēl lielāku jucekli, tas nav labi.;))

kas attiecas uz VID vēstuli, tad VID kārtēko reizi nodemonstrēja, ka rūpējas tikai par saviem ieņēmumiem un izdara ieteikumus pamatojoties uz likuma 10.p.(10), bet šai gadījumā ir jāpielieto 10.p(9).

Может имеется в виду, что, если доли приобретены без НДС, то соответственно и прдаются без обложения. И у меня схожая ситуация: Нашей фирме частное лицо (нерезидент) подарило акции АS(резидента). Надо ли мне отражать в декларации эту сделку, как не облагаемую? Я совсем запуталась, надеюсь на вашу помощь.

АД. Так я причем? Не я путаю голову, а наше законодательство и структуры, уполномоченные его толковать.

И проблема в этом случае не в том, как считать пропорцию, по 9 части или 10. Проблема в том, что сделка появляется ieguldītājam, т.е. у покупателя долей. И именно эта сделка, по мнению СГД, включена в список исключений закона "О НДС".

По поему мнению, такое толкование противоречит общему принципу закона. По закону сделкой считается продажа. И декларирует ее продавец. Поэтому указывать продажу акций в декларации надо, но необлагаемым исключением она не является, поскольку исключением по версии СГД считается покупка.

К тому же были прецеденты, когда штрафовали за то, что не была задекларирована покупка.

Я писала на эту тему неоднократно. Напишите в СГД и вы. Как они ответят, так и делайте.

Maija. manis prāt problēma ir dziļāka. kapitāl daļu iegāde vai pārdošana vispār nav lik. par PVN objekts, jo pievienotā vērtība netiek radīta[atkal atrunājos, ka tas neattiecas uz saimniecisko darbību, piem., brokeriem]. cik man zinām šī norma ir pretrunā arī ar ES derektīvām un pieļauju, ka tuvākajā laikā tiks labota.

Да, закон с 1 января изменится. Вложения в капитал вообще будут исключены из этого подпункта. Останутся только услуги, связанные с покупкой, продажей, выпуском акций. Но пока ситуация такова.

Про директиву не знаю. Если вы читали, процитируйте соответствующую статью. Пока продажа долей в капитале отвечают определению "услуги", данному в законе "О НДС" - продажа (передача) прав.

И то, что не возникает добавленной стоимости не соглашусь. Есть в мире даже такой вид деятельности: покупка подешевке акций убыточного предприятия, повышение его рентабельности и продажа акций с прибылью. Да и просто спекулируя акциями на биржах, народ миллионы зарабатывает.

И еще. Брокеры сами акции не покупают и не продают. Им это запрещено. В Америке за такие игры даже в тюрьму угодить можно. Брокеры - только посредники между продавцом и покупателем акций и их доход - комиссионное вознаграждение за сделку.

ja sanaks laika, tad uzmeklešu direktivu. par darījumime ar kap. daļam, runa iet par ne saimniecisko darbību un tai nav pievienotās vērtības. lai LV tas kļūtu business vēl kāds laiks jāpagaida;) un es labprāt ar to noradošos;)

labu Jums dienu.

То, что сделка осуществляется не в рамках обычной хозяйственной деятельности и не несет прибыли, не освобождает ее от обложения НДС. По-вашему рассуждать, так и продажу автомобилей налогом облагать должны только автосалоны.

А перепродажа долей капитала и в Латвии процветает успешно. Один Шкеле на этом 29 миллионом заработал. Да и Лемберг не бедствует.

Maija, ņe putaiti mannu ņebesnuju s jaišņicoi. tas par auto pardošanu. mes runajam par finansu darījumiem.

vai varat uzrādīt uzņēmumu, kuru kap.daļas par naudu ir iegadājušies minētie kungi, ieguldījuši izaugsmē un tad pārdevuši.

i vispar ar pēdējo repliku Jūsu akcijas manās acīs nokritās par 5 punkiem.

Если вы о чем-то не слышали - это не значит, что этого не существует. Эти примеры известны и взяты из прессы. Шкеле, например, Аве лат продал. Лемберг - тоже что-то унаследованное от школьного приятеля. Без них доли капитала тоже продаются и покупаются весьма активно. И не думаю, что это делается только от скуки и никто от этого не имеет прибыли.

А грубить одним нельзя, а другим, получается - пожалуйста ("не ведаете, что говорите", "акции в глазах упали"). Но меня это мало трогает. Поэтому зря старались.

Draugā kolēģe, nekādā ziņā negribēju kaut mazākā mērā Jūs aizvainot.

Tomēr daži Jūsu apgalvojumi ir demagoģiski un ņeobosnovani[latviski tik labi neskan]. Piem., Avelats bija Šķēles izveidots uzņēmums, kurš pildīja bufera lomu privatizācijas procesā[nav ieguldījuma ar mērķi uzlabot un pārdot] un kungs darbojās tikai kā investors. Tas pats attiecas uz Lembergu. Es domāju, Jūs man piekritīsiet, ka investīcijas komercsabiedrībā nav = ar investīcijām uzņēmumā[izmantoju komerclikuma terminoloģiju].

Prieks lasīt zinošu cilvēku rakstīto, tāpēc labprāt vēl ar Jums padiskutētu, bet šobrīd ir daudz darāmā. Citu dienu.

p.s.

Ja rodas, kas neciešami steidzams varat sazināties ar mani ar maila starpniecību.

А чем investīcijas komercsabiedrībā nav = ar investīcijām uzņēmumā. Если под инвестициями понимать вложения в собственный капитал?

К тому же налоговые законы не делают различий в зависимости от того, кто, с кем и с какой целью совершает сделку. Если сделка совершена, значит для всех она должна облагаться законом одинаково.

Примеры упомянуты только для того, чтобы убедить вас, что не только за границей торгуют акциями. А уж кто и для чего этим занимается - личное дело каждого. Один покупает акции, чтобы продать с прибылью, другой - чтобы дивиденды получать на старости лет, третий - покупает конкурента, чтобы похоронить его потом.

И продают по разным причинам. Один хочет навариться, другой - избавиться от обузы, третий - активы переструктуризовывает.