PVN 13.2 prim pants

(2) Šā panta pirmajā daļā minētā kārtība piemērojama darījumiem ar šādiem kokmateriāliem:

1) nocirstiem un atzarotiem, sagarumotiem vai nesagarumotiem, mizotiem vai nemizotiem, garenvirzienā sašķeltiem vai nesašķeltiem apaļkokiem, kuri sastāv no viena elementa bez mākslīgiem savienojumiem un kuru garums ir lielāks par vienu metru, bet tievgaļa diametrs - vismaz trīs centimetri;

2) jebkurā garumā sazāģētiem, ēvelētiem vai neēvelētiem zāģmateriāliem, kuri sastāv no viena elementa bez mākslīgiem savienojumiem un ir biezāki par sešiem milimetriem.

Jāskatās pēc šī vai atbilst KTPR pazīmēm.

Drīkst gan skujkoku mieti gan malka. Tikai jāuzmanās lai šie sortimenti netiktu kvalificēti kā gatavā produkcija un tad ir PPR un PVN vispārējā kārttībā. Tādēļ ieteicams norādīt gan mietiem gan malkai garumu , piem. malka 6m vai 3 m gara . jo tad tā iet zem KTPR bet ja vienkārši uzrakstīsīet malka , tad to kvalificēs kā gatavo produkciju ar visām izrietošajām sekām.

http://www.sb.lkkes.lv/sferas.htm

Ja uzņēmuma darbības veids ir mežizstrāde un, rakstot KTPR tiek izdarīta atzīme par PVN 13.2. pantu un pavadzīmē tiek rakstīts malka - vai tiešām ir bijuši tādi gadījumi, ka tos klasificē savādāk? Ar kokvedēja automašīnām taču mazus vai sakaldītus malkas malkas gabaliņus nemaz nevar aizvest.

Kas to lai zin kā VID iedomājas klasificēt;-) Principā loģiski domājot to katram vajadzētu saprast, bet par VID darbiniekiem ne katreiz to var apgalvot.Joreiz mums bija tematiskā pārbaude un pārbaudītāja noteica , lai skatās vai nav ierakstīta malka , jo malka esot gatavā produkcija.Tā kā mums malka nebija KTPR tā īsti nepārjautāju. Bet domāju , ka malkas gadījumā tomēr varētu pierādīt , ka konkrētā malka ir apaļkoksne garāka par 1m.

Mīļš paldies visiem