патапинаюма лигумс на авто

авто владельца фирмы, заключен патапинаюма лигумс,можно неуплаченную арендную плату записать в доход фирмы ?Или есть другие варианты?

Если патапинюма лигумс-откуда неуплаченная ареда?

Но ведь авто учавствует в создании прибыли, поэтому положена компенсация. или что то не так?

Сама то поняла, что спросила?

У вас какой договор?

Так, наверно, с латышского перевести не получается, потому и без разницы - патапинаюма он или номас.

Я вычитала в подшивке Бухгалтерская газета Н 13 29.03.05 там так и написано.

Патапинаюма лигумс - это договор безвозмездного использования, а договор аренды - это пользование за деньги.

А что написано в Бух газете?

Это кто ж такое написал?

Цитирую: если предприятие безвозмездно арендует авто у собственника предпр.,то оно обязано записать себе в доход для налогооложения сумму неуплаченной арендной платы за безвозмездно используемый авто

автор Инара Кокарева

Ну вот пусть Инара Кокарева и записывает себе в доход, а мы в доходы будем относить то, что фактически получим.

А я вообще не поняла, при чем тут доход, если арендная плата - это расход. Вот если бы сначала ее в расход списали, тады другое дело.

Фирма, естественно, может иметь доход от пользования этим авто, а если имеет, то он там и сидит уже в доходах (хотя бы в виде неуплаченной арендной платы за него).

Потому непонятна мысль о повторном включении.

По-моему разумению, это переиначенная фраза из Гражданского закона (переиначенная до неузнаваемости, а только по запаху).

Наверно Инара считает что получается подарок работнику и поэтому подарок надо восстановить. Ой, но тогда и налоги надо, если подарок?

Да бред это полный, а не подарок. Читайте, девочки, журнальчики, еще и не то прочтёте. 😉

Было такое что говорили, что патапинаюмс это подарок. Вот не знаю как счас говорят.

1960. Ссудополучатель после пользования вещью обязан вернуть ее по возможности в хорошем состоянии.

Ссудополучатель должен возвратить ссудодателю не только саму вещь, но и все переданные вместе с ней в безвозмездное пользование принадлежности, а также ее плоды и всю другую извлеченную из нее прибыль.

( Гражданский закон).

Вот эту стать. ГЗ очевидно пытался пересказать автор Инара Кокарева 😉

Вот поэтому я и не люблю договора безвозмездного пользования - явная липа.

Так это же Лукашина так рассказывала про плоды. Что их вернуть надо. А доходы, которые получены от использовании в хоз.деятельности это и есть плоды. Потому видно и вернуть надо. 😏

На сегодняшний день ПРАВИЛЬНЫЙ договор безвозмездного пользования,без подводных камней без грамотного юриста невозможно составить. То что "лепят" - явная липа и при любой серьезной проверке это выявляется.