Смотря какие возникли к Вам претензии...

Смотря что оспаривать???

Rakstīt vienmēr var .Ja nelīdzēs tad nekaitēs

Поясню ситуацию. Sia совместно с физ.лицом приобрело здание. Sia начало реконструкцию и все расходы на основание договоров списало на свои расходы , соответственно списав весь PVN ( физ.лицо не ведет никакой хоз.деятельности и отдало на пользование свою часть Sia и никаких претензий к нам не имеет ), а вот VID считает что мы не имели права отчислять PVN в полном размере, а пропорционально долям недвижимости.

И у Вас был договор аренды части здания с физ.лицом?

У нас есть с физ.лицом vienošanās, на основании которого мы всю реконструкцию и на данный момент apsaimniekošanu ведем сами и он ни на что не претендует!

Мне кажется д.б. договор аренды как минимум. А в нем еще должно быть оговорено за чей счет проводится ремонт.

Что Вам сказать,правильно ВИД считает.Думаю,если будете оспаривать решение,можете и на дополнительные кары напрситься и к Вашему "доброму" физическому лицу могут возникнуть вопросы.

Я бы на Вашем месте нашла хорошего юриста,экономически грамотного и составила бы правильный договор.ИМХО.

Спасибо!!!!