Jāskatās ieņēmumu - izdevumu starpība un tad ja tā pārsniedz 150 ls tad var maksāt no visas summas , bet minimāli no 150.

Labi. Ja man būs ieņēmumu- izdevumu starpība tie paši 700 Ls, vai tad es tomēr varu maksāt tikai no 150,00 Ls?

I esho. Samozanjatomu licu rasschitan nalog na zemlju i zdanie, kotorije on sdajot v arendu. Etot nalog samozanjatoje lico fakticheski ne platit. Oplachivaet ego arendator v schot arendnoj plati. Budet li etot nalog idti v rashod fiziku? Teoreticheski eto ego rashod, no fakticheski platit za nego drugoje lico... Chto to ja do konca ne ponimaju.

Jā , arī tad ja 700. var maksāt VSAOI no 150 latiem.

Uz otro - pēc manas saprašanas tie iet gan uz izdevumiem gan sakarā ar to ka apmaksā nomas maksas ieņēmumu ietvaros uz ieņēmumiem , tātad rezultāts būs 0,00.

Paldies, es arī tā saprotu, bet lieta ir tāda, ka vai tad fiziskās personas neved uzskaiti pēc vienkāršas metodes faktiski saņemti ienākumi- faktiski samaksāti izdevumi?

Jā ved pēc faktiski samaksātas, bet par Jums jau arī būs faktiski samaksāts.Nu variet nelikt tādā gadījumā ne izdevumos ne ieņēmumos par šo IIN,ārī būs tas pats.

NIN за здание и землю - это исключительно расходы владельца недвижимости и никак по-другому.Эти налоги платит сам самозанятый,это его расходы,а доходы,как правильно здесь написали - арендная плата.

По соц.платежам не надо забывать,что если суммарный доход-расход с начала года достигнет 1800 Лат,то начиная с этого момента соц.платежи осуществляются за каждый последующий месяц до конца года независимо от доходов.

Vis jau pareizi , tikai saprotu šajā gadījumā par šo personu NĪN samaksājuši nomnieki nevis viņš pats pa tiešo tā teikt no sava konta.

Пусть оплатили nomnieki,но тогда владелец недвижимости должен им эти деньги вернуть.

А зачем деньги туда сюда гонять, если результат от этого не изменится. Арендодатель физик и арендатор юрик, договорились (имеется договор аренды), что арендатор в счет арендной платы оплычивает напрямую расходы физика (списочек прилагается). Я вот полностью согласна с Илмой, во всяком случае в ее рассуждениях присутствует здравый смысл, что к сожалению не всегда скажешь о нашихзаконодателях.

А затем, что налоги должны платить те, кому это положено законом, в данном случае собственник недвижимости. Естественно, что он потом включает его в арендную плату. Но это уже будет доходом арендодателя.

"А зачем деньги туда сюда гонять" - а затем, что законом определен круг плательщиков того или иного налога, и налог вправе взимать государство и самоуправления, но уж никак не арендодатель. Арендодатель должен платить этот налог сам. Если арендатор компенсирует ему этот налог, то для арендатора это будут дополнительные расходы по аренде, а для арендодателя - дополнительный доход.

Арендодатель физик и арендатор юрик, договорились (имеется договор аренды), что арендатор в счет арендной платы оплычивает напрямую расходы физика (списочек прилагается).

Да мало ли какой еще договор физик и юрик накропают.Договор должен соответствовать законам,а в Вашем случае договор им противоречит .

Nu pēc idejas piekrītu , ka ir tā teikt drusku "samuķīts":-) ( nav īsti pareizi izdarīts).Izteicu tikai viedokli kā iziet no situācijas.Bet pārējo priekšlikumi pareizi.