Lasīju ka tādi materiālās atbildības līgumi nav tiesiski, tāpēc arī nekur nav;-)

skaidrs!

bet varbūt tad kaut kādi akti vai kaut kas tamīdzīgs!?;-)

kāda atšķiribā- līgums par mat.atb ar darba ņemēju un ar darba devēju?

www.ge.lv здесь есть.

spasiba!:-)

izmeklējos, bet tomēr neatradu līgumu, kas derētu!

ir maza firma un direktors ir arī kasieris līdz ar to tie līgumi, kurus ieteicāt- neder!vai ir kāds līgums, kas der mazai firmai!

Ja jau maza firma un pats sev priekšnieks,kurš kuram tad tās materiālās pretenzijas stādīs.Kaut kāds stulbums:-O

www.ge.lv Потом в - līgumi - DISCIPLINĀRĀ UN MATERIĀLĀ ATBILDĪBA - Līgums par pilnu individuālo materiālo atbildību либо Līgums par darbinieka civiltiesisko atbildību

paprobuju!;-)

galvenā grāmatvede teica, ka tas nederot!izmeklējos visur, bet nekur nevaru dabūt to, ko viņai vajag!:-<:-/

ivan_s- esmu sekretāre un grāmatveža lietas nepārzinu!iespējams arī stulbums, bet daru to, ko man saka!;-)

Vislabākais līgums ir līgums, ko paši sastāda atbilstoši likumdošanai un savām vēlmēm!

Paņemiet kases operāciju uzskaites noteikumus un, vadoties pēc tiem, līgumu arī sastādiet. Tikai nepārkāpjot Darba likumu!

Andaz

сообщений: 3772 13.09.2007 18:53

Vislabākais līgums ir līgums, ko paši sastāda atbilstoši likumdošanai un savām vēlmēm!

Paņemiet kases operāciju uzskaites noteikumus un, vadoties pēc tiem, līgumu arī sastādiet. Tikai nepārkāpjot Darba likumu!

что бы составить самому такой договор, надо уметь его составлять.

Лучше всего обращаться за составлением договора к тому юристу, который вас потом будет в суде защищать. Если сами напишите такой договор - можно сразу в туалете на гвоздике повесить. Это очень сложный договор, если учесть, что в ТЗ нет термина "материальная ответственность", поэтому его нельзя использовать в договоре.

paldies par ieteikumiem!;-)

Guntav! www.vsklubs.lv

Jl

ziņojumu: 6560 "Если сами напишите такой договор - можно сразу в туалете на гвоздике повесить"

Un tad nu vgk vai kādās citās lapās atrastais gan būs ideāls!

Šaubos vai arī juristam kāds grib maksāt! Ja jau te uzdod tādu jautājumu!

tur jau tā lieta!uzņēmums ir mazs!

Tādiem līgumiem maza jēga.

Eksistē Darba likums un Civillikums - tiem ir augstāks spēks par jebkādiem materiālās atbildības līgumiem.

Nu-nu. Labā prakse - kvalitatīvs darba līgums un amata apraksts + līgums par materiālo atbildību.

Sevišķi, tas attiecas uz tiem, kas ar naudu strādā un kam atbildībā mantas. Ja jums darbā iedod portatīvo datoru, tas taču ir normāli, ka jums ir materiālās atbildības līgums, kurā teikts, ka uzņematies atbildību par datoru.

Darba likums

Darbinieka atbildība

86.pants Darbinieka civiltiesiskās atbildības pamats un apmērs

(1) Ja darbinieks bez attaisnojoša iemesla neveic darbu vai arī veic to nepienācīgi vai citādas prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ ir nodarījis zaudējumus darba devējam, darbiniekam ir pienākums atlīdzināt darba devējam radušos zaudējumus.

(2) Darbinieks atbild vienīgi par darba devēja tagadējās mantas samazinājumu, bet neatbild par sagaidāmās peļņas atrāvumu.

(3) Ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar darbinieka ļaunu nolūku vai tādas viņa prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ, kas nav saistīta ar nolīgtā darba veikšanu, darbinieks atbild par visiem darba devēja zaudējumiem.

(4) Darbinieks, kura darbs saistīts ar zaudējumu rašanās paaugstinātu risku, atbild vienīgi tad, ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ.

87.pants Pamats darbinieka atbrīvošanai no civiltiesiskās atbildības

(1) Darbinieks pilnībā vai daļēji atbrīvojams no civiltiesiskās atbildības par darba devējam nodarītajiem zaudējumiem, ja arī darba devējs pats — ar saviem rīkojumiem vai nenodrošinot pienācīgus darba apstākļus vai darba aprīkojumu — bijis vainīgs zaudējumu nodarīšanā. Darbinieka civiltiesiskās atbildības apmērs nosakāms atkarībā no lietas apstākļiem, īpaši ņemot vērā to, ciktāl pārsvarā bijusi darbinieka vai darba devēja vaina.

(2) Šā panta pirmās daļas noteikumi attiecīgi piemērojami arī tad, kad darba devējs nav brīdinājis darbinieku par šādu zaudējumu rašanās risku, ko darbinieks nav paredzējis un viņam nevajadzēja paredzēt, kā arī tad, kad darba devējs nav ievērojis pienācīgo rūpību, lai zaudējumus novērstu vai mazinātu.

(3) Tiesa atkarībā no lietas apstākļiem var samazināt darbinieka civiltiesiskās atbildības apmēru atbilstoši viņa mantas stāvoklim.