TRUDOVIE DOGOVORA

trudovoj dogovor dolzen biti dvuhstoronij....no a esli buhgalter sostavil dogovor s ustnogo soglasija direktora na rabotnika(komerchisk. direktora nahodilsja v komandirovke),no s odnoj podpesiju-rabotnika ., zanesla rabotnika DARBA LIGUMU REGESTRACI. žURNAL...INSPEKCIJA SCHITAET SHTO ETO FIKCIJA!!! KAK DOKAZATI ,SHTO JA PROVA...POMOGITE PLIZ!!!

Ja grāmatvedim ir pilvarojums pieņemt darbā darbiniekus uzņēmuma vadības komandējuma laikā, tad kāpēc gan ne?

Bet vai tiešām tikai un vienīgi komercdirektoram ir tiesības pieņemt darbā darbiniekus?

NO NA TRUDOVOM DOGOVORE DOLZNA BILA BITI PODPISI DEREKTORA,NO EE NE BILO,DA I DAVERENNOSTI NA PODPISI -TOZE!!! SHTO DELATI,GDE SHTO NAJTI??

ja ze ne mogla vzjati cheloveka bez dogovara???

Man kā grāmatvedim, gan nav tiesību nevienu pieņemt darbā!

Tā ir uzņēmuma vadības kompetence!

Varbūt jūs to drīkstat!

Un, lūdzu, nerakstiet ar lielajiem burtiem.

А, что Ваши директора до сих пор в командировке?

sposibo za sovet,no luche on bil bi poteme...koroche,nichego-ja ne imela prava-plati shtraf!!!!:'(

kas tur ko apvainoties? vai mēs vai vainīgi?

Varbūt jums darba līgumā un amata aprakstā ierakstīts, ka drīkstat? paņemiet un izlasiet!

net oni vernulisi,podpisali dogovora....no mne nado dokazati shto derektor dali ustnoe soglasie na ih rabotu!!

Katram jāstrādā un jārīkojas savas kompetences ietvaros!

ladneniko sposibo za pomoshi-vse ravno,prosto obidno soznovati,shto ne mozesh dokazati pravotu svoju,-vedi obsurdnaja situacija??!!:'(

znachit i vi ne ocheni kompetentni,raz ne mozete otvetiti???..ja hodi soznajusi.,no u vas ,navernoe s etim tjazelo??!!

Andaz

ziņojumu: 4935 07.11.2007 15:36

Katram jāstrādā un jārīkojas savas kompetences ietvaros!

Andaz

ziņojumu: 4935 07.11.2007 15:34

Varbūt jums darba līgumā un amata aprakstā ierakstīts, ka drīkstat? paņemiet un izlasiet!

Andaz

ziņojumu: 4935 07.11.2007 15:21

Ja grāmatvedim ir pilvarojums pieņemt darbā darbiniekus uzņēmuma vadības komandējuma laikā, tad kāpēc gan ne?

😲 Ko vēl jūs nesaprotiet???

spasibo,no eto vse ja prikrasno znala...a mozet vi znaete ...?? v grazdanskom kodekse "ustnoe soglashenie mezdu rabotnikom i direktorom schitaetsja -dejstvitelinim" -gde mne najti etu informaciju???

Ну ежели единственная проблема в том , чтобы доказать, что Ваш директор дал устное согласие о приеме этих людей на работу, то почему бы Вам не стребовать с Вашего директора бумажку на эту тему.

Darba likums

9.nodaļa

Darba līguma vispārīgie noteikumi

28.pants. Darba tiesiskās attiecības un darba līgums

(1) Darba devējs un darbinieks savstarpējās darba tiesiskās attiecības nodibina ar darba līgumu.

(2) Ar darba līgumu darbinieks uzņemas veikt noteiktu darbu, pakļaujoties noteiktai darba kārtībai un darba devēja rīkojumiem, bet darba devējs — maksāt nolīgto darba samaksu un nodrošināt taisnīgus, drošus un veselībai nekaitīgus darba apstākļus.

(3) Darba līgumam piemērojami Civillikuma noteikumi, ciktāl šajā likumā un citos normatīvajos aktos, kas regulē darba tiesiskās attiecības, nav noteikts citādi.

Darba līguma noslēgšana

39.pants. Darbinieka un darba devēja vienošanās

Darba līgums uzskatāms par noslēgtu ar brīdi, kad darbinieks un darba devējs ir vienojušies par veicamo darbu un darba samaksu, kā arī darbinieka turpmāku pakļaušanos noteiktai darba kārtībai un darba devēja rīkojumiem.

40.pants. Darba līguma forma

(1) Darba līgums slēdzams rakstveidā.

.......

41.pants. Rakstveida formas neievērošanas sekas

(1) Ja, noslēdzot darba līgumu, nav ievērota tā rakstveida forma, darbiniekam ir tiesības prasīt darba līguma izteikšanu rakstveidā. Šai nolūkā darbinieks var izmantot jebkurus pierādījumus, kas attiecas uz darba tiesisko attiecību pastāvēšanu un šo attiecību saturu.

(2) Ja darbinieks un darba devējs vai vismaz viena no pusēm ir uzsākusi veikt nolīgtos pienākumus, rakstveida formai neatbilstošam darba līgumam ir tādas pašas tiesiskās sekas kā rakstveidā izteiktam darba līgumam.

42.pants. Darba līguma spēkā neesamība

(1) Darba līgums, kas ir pretrunā ar normatīvajiem aktiem, atzīstams par spēkā neesošu vienīgi uz turpmāko laiku, un darba devējam, ja viņš bijis vainīgs šāda līguma noslēgšanā un nav iespējams ar darbinieku noslēgt darba līgumu atbilstoši normatīvajiem aktiem, ir pienākums izmaksāt darbiniekam atlīdzību vismaz sešu mēnešu vidējās izpeļņas apmērā.

(2) Kāda atsevišķa darba līgumā iekļauta noteikuma spēkā neesamība šaubu gadījumā neietekmē darba līguma spēku tā pārējā daļā.

Kāpēs Jūs nelasāt Darba likumu???????

spasibochki,bolishoe pribolishoe!!!! 🙂