Комарик, частник по-любому платит из собственного кармана. В отличие от тех же чиновников.

Если б из собственного бы платил (не вычитал из налогооблагаемого дохода, а наоборот, сначала заплатил бы налоги с доходов, а потом бы платил) - ради бога, пускай ему на здоровье будет. Так ведь он же нет. Просто посчитайте, насколько ему жизнь дешевле обходится, чем наемному (ПВН - долой, ПНП - долой, ПНН с социалкой - долой), причем дешевле безо всяких на то оснований. Так что стенания на тему "государство обирает".... у наемника гораздо больше оснований так стонать, ибо он-то как раз платит налоги и с большей части своих доходов (по крайней мере сейчас конверты в гораздо меньшей моде) и с потребления, да и обирают его зачастую и государство, и работодатель.

наемника гораздо больше оснований так стонать

==================

Только одна маленькая деталь - частник несет юридическую и материальную ответственность за все что делает. А нанятый , вслучае если запахло жаренным, уволился и спроса нет.

Если бы было все так просто с частным бизнесом,как рекламируют- открыл за день-два-три в РП и работай все население уже бы "предпринимательствовало" и бы каталось как сыр в масле. А частный бизнесс это не в 18.00 закрыл комп. и ушел домой. Это и стресс, и бессоные ночи, и разговоры-переговоры,кредиторы-дебиторы.

А кто спорит, за свою ответственность он и получает поболе наемников, что вполне нормально. Но когда он при этом еще и умничать начинает, засовывая личное потребление в затраты фирмы, то это уж извините.

И насчет "всего населения в предпринимателях" - это просто чушь, и отнюдь не из-за нашего РП. По статистике к предпринимательству способны не более 5-6%% населения, но это совершенно не дает им права наслаждаться подобными налоговыми "скидками".

к предпринимательству способны не более 5-6%% населения

========

Правильно, т.е. люди способные рисковать.Даже немного авантюристы и экстрималы. А посему и эксперименты с налогами и прочей оптимизацей у них в крови. И это нормально!

Мое мнение, если где можно не платить, нужно не платить.

----------------

Да на здоровье. Не хотите, можете вообще ничего не платить и списывать на фирму все вплоть до кошачьего корма и прокладок.

Но есть одно "но". Обоснованность этого доказывать вам. А в налоговой все больше станиславские сидят. И суды вполне их мнение разделяют.

А мы тут на форуме ничем не поможем. Для налогов у нас не так много вариантов и все известны:

- связано с хоздеятельностью;

- презентация;

- не связано с хоздеятельностью и не персонифицируемо;

- не связано с хоздеятельностью и персонифицируемо.

Выбирайте любой на вкус. Можно монетку бросить. Результат тот же, что на форуме вопрос задать.

А дальше как карта ляжет.

Un tomēr - atgriežoties pie tā ledusskapja noliktavas strādniekiem - es esmu ar visām četrām - par.....Un nekur nav teikts, ka darbiniekiem noliktavā aukstas sviestmaizes pusdienās jāēd - var arī mikroviļņu krāsni nopirkt.Unvasarā nav saskābušas kotletes no mājas atnestās jāēd - lai stāv ledusskapī.Apēdīs vecas, sasāpēsies vēders, ņems slimības lapu.... Par saviem darbiniekiem ir jārūpējas un tad neviens neskries prom ik pēc 3 mēnešiem.

Un tas ir saistīts ar saimniecisko darbību - būt atbildībā par darbiniekiem un cilvēcīgu apstākļu nodrošināšanu.

Не хотите, можете вообще ничего не платить и списывать на фирму все вплоть до кошачьего корма и прокладок.

==============

Так мы заспорили не из-за этого. Мое мнение таково, что хозяин может приносить любые чеки, хоть на прокладки для жены , и просить это спиасть. А вот уже дальше , это от бухгалтера зависит - есть таковая возможность привязать их ( прокладки)к продаже автомашин или компьютеров,или нет. Если есть, объяснить хозяину как и в каком размере. И что для этого нужно.А если нет, то объяснить, почему нет. В следующий раз такие чеки не принесет. А будет настаивать, пусть пишет резолюцию на чеке - мол списать в затраты и подпись. Все!!

Так и с холодильником, надо просмотреть весь технологический цикл, как уже советовали, может что там подправить , или что еще придумать. Ну уж если нет, то нет. Глупости тоже делать не надо.

Но нигде и не сказано, что работодатель за свой счет должен обеспечивать работников питанием.

Представьте крайний вариант. Приходит проверка, хоть та же тематика. Открывают холодидьник, а там продукты.

Где накладные? Где сертификаты? Где журнал измерения температурного режима? Где санитарные книжки для персонала? И далее по списку, что в общепите положено.

- Да нет. Это не наше. Это работники сами принесли.

- Если сами принесли, то причем тут хозяйственная деятельность.

А что на рабочем месте положено обеспечивать, написано в соответствующих правилах КМ. Про холодильники и микроволновки там ничего не сказано.

Otija, это все скорее к охране труда можно привязать, чем к хоз.деятельности;-)

būt atbildībā par darbiniekiem un cilvēcīgu apstākļu nodrošināšanu.

Золотые слова, только причем тут родное государство. Или этот "ответственный" согласен о ком-то там заботиться только если ему ПВН скостят и износ для налогов разрешат списать.

И в такой "оптимизации" ничего нормального нет, а есть достаточно наглое использование намеренно оставленных в нормативке дырок (которые в последнее время робко кое-где пытаются прикрыть). Так что еще раз, уж чья бы корова мычала... экспериментаторы, елы-палы.

Tad man ir jautājums - kā lielie biroji savas atpūtas telpas ar virtuvēm, televizoriem , ādas dīvāniņiem u.c. pribambasiem noraksta???? Un jautājums - vai tad birojā arī krūzes nevar būt - jo tā taču nav saimnieciskā darbībā? Un ko tā krūze stāv uz galda????? Tā jau var līdz stulbumama aizrunāties.

Komarik - es par valsti nevienu vārdu neteicu.Unlabāk tad runāt pat tiem, kas milsonus valstij zog,par tiem visi klusē!!!! Nevis aprtiet vienu darba devēju, kurš atļāvies saviem darbiniekiem ledusskapi nopirkt un nedod dievs, vēl tēju pa velti ļauj padzert, nepielikot pie algas!!!

Otija, так с бюро намного проще, достаточно доказать, что в это бюро постоянно заходят по делам партнёры или клиенты, и все кружки списываются на презентационные расходы, а кожаные диваны, так и вовсе под офиса априкоюмс пойдёт.Да и вообще, бесполезный это спор, так было и будет во все времена - государство требует, плательщики увиливают, и не только у нас.....

Tad lai liek to ledusskapi šefa kabinetā - un varēs pamatot, ka viņam tur ledus klientu cienāšanai jātur - lai atbilstu sabiedrībā pieņemtajiem standartiem:))))):-D

Vai arī noliktavā stāv, jo birojā nav vietas, bet , ja atnak klienti, jāßūt gataviem - tātad arī maizītes sagatavotas un produkti nepieciešami:)))Reprezentācijai.Un visa problēma.Un kurš pierādīs, ka tās maizītes paredzētas pakotājai Klārai un nevis Mr.Biezajam...:-x

Да и очень часто atpūtas telpas ar virtuvēm идут-таки мимо налогового износа и без предналога. И это опять же нормально (если действительно в офисе стоит, а не у владельца в загородном домишке), никто не умер и не разорился (а если это станет причиной разорения - нечего пальцы гнуть, можно и чайничек электрический за десятку прикупить).

Костик, а вот интересно, если бы ты был частным предпринимателем, ты бы так же, как сейчас, рассуждал бы? В первую очередь - налоги, а что останется, с того и чайничек? Я не имею ввиду крайности (типо жлобов в малиновых пиджаках), я о среднестатистическом?

Un kurš pierādīs, ka tās maizītes paredzētas pakotājai Klārai un nevis Mr.Biezajam
-----------------

Этого никто и не будет доказывать. Вы будете доказывать потом в суде, что "maizītes paredzētas Mr.Biezajamun nevis pakotājai Klārai".

А у судов такая сейчас позиция - вы не хотите платить, вот сами и доказывайте, за что вам такая халява положена. Платить налоги - это обязанность, а уменьшать облагаемую базу - право. Вот это право на право и надо обосновать.